魚目混珠市場亂象錯綜復雜
書畫作偽自古即有之，流傳下來的很多古畫本身就是當時的偽作，但到了近現代，特別是從上世紀90年代開始，隨著藝術品市場的逐漸繁榮，大量的書畫從業者因為利益驅動去造假、賣假，書畫作偽之風愈演愈烈，制假售假、唯利是圖的現象觸目驚心，由此而引發贗品訴訟案也層出不窮。此前，有業內人士爆料有的拍賣會上贗品所占比率高達50%，書畫造假、拍假的事情甚至被某些業內人士當做正常現象。大量偽作贗品充斥于藝術市場，已經嚴重影響到中國書畫的交易。
如今，對書法、國畫等藝術品的投資熱已經從富豪階層過渡到普通市民中，投資書畫既可以增值保值，又能提升修養，彰顯文化品位，這么好的事情何樂而不為呢？市場中屢屢拍出的天價，行業中不斷爆出的投資傳奇不時見諸報端，吸引著無數收藏者不斷涌入。然而眾多初次進入書畫收藏領域的投資者卻沒注意到，藝術品買賣不打假的潛規則和拍賣行拍賣“不保真”的行規，再加上被巨大經濟利益牽制的相關各方的相互博弈，使書畫市場成為造假高發區。書畫收藏這個投資板塊的水不但深不可測，還混濁不清。即使有經驗的收藏者也往往會“打眼”，稍有不慎就會買到假畫，輕則損失慘重，重則傾家蕩產、一蹶不振。
對于每年的書畫交易，贗品總是一個繞不開的話題。今年1月，廣東中翰清花拍賣有限公司在深圳主辦跨年拍賣會上，拍出1.4億元宋徽宗《瘦金千字文》僅時隔一日，便被上海博物館指認為贗品，上海博物館聲明其收藏有的宋徽宗《千字文》為唯一真跡。但拍賣方卻堅定反駁，認為兩者都是真跡，只是形式不同。可以說，層出不窮的贗品官司不斷地演繹著一場又一場拍場羅生門，所有的假畫風波中，鑒定機構、拍賣行、專家、畫家本人甚至畫家親屬，無論哪一方都堅定無移地說自己是真的、是受害者，雖然眾說紛紜、眾口難辨，但真相永遠都只有一個。
眾多的“羅生門事件”已讓中國書畫市場臨空前的誠信危機讓無數收藏者戰戰兢兢、小心翼翼的前行。贗品事件頻發考問著書畫藝術品市場：藝術品的真偽究竟是誰能夠說了算？真相究竟掌握在誰的手里？
莫衷一是虛假鑒定泛濫成災
對于畫作的真偽，畫家有發言權嗎？從各方面來說，畫家鑒定自己畫出的畫作還是比較真實可信，也較少有利益為目的夾雜在里面，這是毫無疑問的。然而，在有些時候，即使畫家本人的鑒定，真正到了利益糾葛不清的書畫市場里也會變得復雜起來。“畫家本人的鑒定有些也不一定完全可信。”中央美院的一位資深藝術教授說，“一來有些畫家年歲大了，其年輕時候也許畫了很多同類題材，因為時間久遠自己也記不清楚，將真畫鑒為假畫、把假畫鑒為真畫也是很正常的，藝術家本人出具了證明，也不代表該畫的真偽便有了定論。”他認為，創作者本人雖對作品原則上最有話語權，但一旦作品進入市場流通，就會衍生出一系列利益問題，此時創作者本人鑒定存在弊端。例如2011年12月，畫家段正渠在微博上稱聚德拍賣的上拍作品油畫《烤火》是假畫，畫家言之鑿鑿地說原作一直就掛在自家墻上，從來沒動過。但沒過多久他又改口說那幅“假畫”也是自己畫的，是張當年作廢了的習作，因為沒有及時銷毀被自己的學生拿來賣了。這樣前后不一、令人啼笑皆非的兩種說辭令藏家莫衷一是。這種信口而出、反復無常的個人“鑒定”是否有法律效力尚且需要進一步明確。
另外，由于市場經濟，書畫市場交易的相關各方都有利益分成，無論是畫家還是畫家親屬在利益面前也難免作出有一定功利性的鑒定。畫家和畫家親屬的鑒定都不準確，那還能信誰？對此，記者認為，書畫鑒定關鍵還是在于各相關的鑒定者對自己的言論不需要負法律責任，一旦簽名鑒定后即使被發現是贗品，鑒定者也不需要負責任何的賠償責任，在沒有嚴格的制度追究下，以利益為導向各方專家信口雌黃，妄下論斷也就不足為怪了。
那么，除了找畫家本人鑒定，找資深的專家去“掌眼”也成了初涉收藏的投資者們的不二選擇，常常在電視媒體露面的眾多專家頓時成了各方爭搶的“香餑餑”。可是專家又靠譜嗎，哪一次贗品官司里沒有專家們的身影呢？當書畫鑒定證書的那張薄紙與經濟利益掛鉤后，任何真相都能被利益所扭曲。許多在書畫領域活躍的所謂鑒定專家，其實正是古玩鑒定市場混亂無序的制造者和源頭。
在北京琉璃廠和潘家園的書畫市場，隨便給幾百元錢便可以買一張印有國家機構名稱的鑒定證書，這已是公開的秘密。甚至某些有政府和博物館背景的鑒定專家也在經濟的誘惑下下海撈金，和一些不良拍賣機構穿一條褲子，昧著良心到處去做鑒定。
書畫鑒定市場對普通的收藏者來說已如霧里看花，糊里又糊涂地難以分辨，有官方背景的權威老專家就這樣搞鑒定，更別說那些打著各色旗號的不知名鑒定單位了，可以說簡單行業已不是如何辯明專業學術爭論問題，更重要的是如何堅守道德底線的問題。書畫收藏簡單證書滿天飛的這種怪現象的原因是什么？書畫收藏該如何打假？而這些道貌岸然的鑒定專家又靠誰來“鑒定”？
正難壓邪行業規范已迫在眉睫
此次的霍春陽對于畫作真偽的鑒定資格問題獲得了法院的認可，可以說是糾正書畫界亂象的一個很好的例子。法院認可對于當代畫家本人對其作品真偽的鑒別具有一定的權威性，這相當于承認了畫家本人的鑒定意見要高于相關鑒定機構的鑒定意見。這對打擊書畫鑒定造假具有一定的積極意義。但這個案子只是無數書畫糾紛的個案，且是個體對個體對簿公堂。從以往的書畫贗品官司來看，凡是買家起訴拍賣行造假的案例來看，則多以失敗告終。
與這次霍春陽鑒定自己書畫真偽案件相似的是2008年底的“吳冠中偽作案”，當時原告手持吳冠中寫的鑒定:“此畫非我所作，系偽作。”這樣的鐵證，卻被法院駁回了全部的訴訟請求。事后吳老曾氣憤地說：“國法有時管不了行規!”吳老氣憤的不僅是法院不采信自己的鑒定，更氣憤的是畫廊賣了假畫卻可以靠行規不負任何責任，這在社會上引起很大的爭論。而該案最終判決拍賣公司勝訴，實際上回避了畫家出具的鑒定證明能否作為法律證據的問題。被告方翰海拍賣公司依據我國《合同法》和《拍賣法》相關規定，拒不認錯。提出，即使畫家本人鑒定，也不能證明是假畫，畫家“不能既當運動員又當裁判員。個人和片面機構大官司本來就處于弱勢，當畫家本人的正面都無法作為證據，那么又有什么機構能夠鑒定呢？
以記者多年對此行業的了解來看，當前國家并沒有設立權威的第三方書畫司法鑒定機構，而有政府背景的文物鑒定部門只對政府和事業單位的文物進行鑒定，并不對社會開展鑒定業務。近現代書畫的鑒定家本來就很少，再加之很多沒有真才實學的偽專家橫行于市場，一件名作往往有好幾種鑒定結果，讓人難以信服；更要命的是這些專家們對自己親手寫下的鑒定證書不負法律責任，使得鑒定市場更為混亂。“證書滿天飛”可法律效力卻同一張白紙沒什么不同，如此一來，作為買到贗品的受害者，就更加求告無門了。有些在藝術品拍賣市場中買到贗品藏家，多數直接放棄了以法律手段維權，認可了這些書畫市場存在已久的陋規，買到假畫反而認為責任在自己，是自己學藝不精“打眼”了，把損失看做收藏交的學費，由此更助長造假之風日盛。
前景思考書畫市場要漸進改革
書畫贗品泛濫之風損害了收藏者的權益，破壞了市場交易秩序，市場的誠信體系和道德底線一旦崩塌，將影響整個行業的繁榮和發展。在所有書畫贗品的糾紛中，之所以藏家、拍賣行、畫家、專家等參與各方如“羅生門”般的自說自話，誰也說服不了誰，關鍵是沒有一個權威可靠的機構來仲裁。
因此，要想改變當前書畫市場亂象最直接最有效的就是對癥下藥，先把科學、權威的第三方鑒定評判機構盡快建立起來，對沒有疑義的書畫作品盡快出具鑒定證書，先解決市場的主要需求。同時，構建近現代書畫鑒定體系，培養高素質高水平的鑒定人才，相信隨著權威鑒定機構的出現，假畫泛濫的現象一定會得到約束。
但權威鑒定體系尚未建立，尚不能徹底剎住書畫界這些根深蒂固的歪風，要保障書畫市場健康的發展，還需要完善法律框架作為護航，嚴格監管機制作為輔助，只有用嚴格的法律和行業管理將賣、拍、買三方的交易納入監管，才有可能從根本上遏制當前書畫界的造假亂象。【原標題：書畫鑒定市場魔高一丈】