王其俊先生主編的《中國(guó)孟學(xué)史》由山東教育出版社于2012年刊印。該書(shū)100多萬(wàn)字，就此而言，它確為一巨著。在收集資料、整理前人研究成果等方面，本書(shū)確有貢獻(xiàn)。不過(guò)，下面著重談其不足，以求教于主編、作者和同行。

    一、“與”的敘說(shuō)框架輕“孟”。該巨著的基本框架是：“某某與孟學(xué)”，例如，董仲舒與孟學(xué)、王守仁與孟學(xué)、王夫之與孟學(xué)、牟宗三與孟學(xué)……這種“與”框架下的內(nèi)容約占了全書(shū)三分之二。例如，《顧炎武與孟學(xué)》一節(jié)共約4000字，而跟孟直接有關(guān)者只有兩處：“顧炎武考《周禮》《史記》《法言》《鹽鐵論》《梁書(shū)》《顏氏家訓(xùn)》《廣韻》等書(shū)而發(fā)現(xiàn)其中有引《孟子》之文而今本《孟子》無(wú)之者，因此猜測(cè)《孟子》可能有‘外篇’。”（第521頁(yè)）；另一處則說(shuō)到顧炎武對(duì)孟子關(guān)于“恥”的引用與評(píng)論。兩處總共不超過(guò)五百字。孟子《外書(shū)》問(wèn)題，乃孟學(xué)史上一重要問(wèn)題。但是，該巨著論此僅限于剛引之不足100個(gè)字。一般性地述顧炎武時(shí)，可以洋洋灑灑，而偏偏對(duì)此重要問(wèn)題卻惜墨如金。東漢趙岐注孟時(shí)已發(fā)現(xiàn)《外書(shū)》“似非孟子本真”，而該巨著說(shuō)趙岐時(shí)完全不提此發(fā)現(xiàn)。前賢今人對(duì)《外書(shū)》的大量研究成果，該巨著也全不提及�！蛾戨]其與孟學(xué)》一節(jié)，本應(yīng)集中講其《孟子集注大全》《四書(shū)講義困勉錄》中關(guān)于《孟子》的部分，但實(shí)際上主要講他的宗朱與反陽(yáng)明的思想傾向�！对鴩�(guó)藩與孟學(xué)》一節(jié)引他在翰林院供職時(shí)立之12條（靜坐、早起、讀史等）而說(shuō)明他的“孟學(xué)視野下的個(gè)體道德修養(yǎng)”，但是，這12條基本上無(wú)孟學(xué)特色�！蛾惇�(dú)秀與孟學(xué)》一節(jié)在談陳獨(dú)秀對(duì)孟子“仁”之思想之體認(rèn)時(shí)事實(shí)上談的基本上是作者之體認(rèn)，而不是陳的體認(rèn)。陳明確說(shuō)民貴君輕、民為邦本等與民主“絕非一物”，但作者卻說(shuō)陳體認(rèn)了孟子的民本思想。

    該巨著“與”式寫(xiě)法，實(shí)在令人失望。在“某某與孟學(xué)”的框架中，前者常被強(qiáng)化，后者常被弱化。這樣寫(xiě)出來(lái)的中國(guó)孟學(xué)史，不能凸顯“孟”。跟其他孟學(xué)史著作相比，更容易看出此寫(xiě)法之毛病。黃俊杰《孟學(xué)思想史論》第二卷（在大陸出版時(shí)易名為《中國(guó)孟學(xué)詮釋史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版），完全不用“與”式寫(xiě)法，而是每一章都凸顯孟學(xué)思想或孟學(xué)解釋。黃著有《王陽(yáng)明思想中的孟子學(xué)》，而王著則有《王守仁與孟學(xué)》；黃著有《戴震的孟子學(xué)解釋及其含義》，而王著則有《戴震與孟學(xué)》……只要看標(biāo)題，就知道哪一種寫(xiě)法更好了。李峻岫《漢唐孟子學(xué)述論》（齊魯書(shū)社2010年版）共五章，每章都不含“與”。李暢然《清代<孟子>學(xué)史大綱》（北京大學(xué)出版社2011年版），也不用“與”式寫(xiě)法。

    該巨著還有另一種“與”：“孟子與某某”。“某某與孟學(xué)”重前者而輕后者，而“孟子與某某”又重后者而輕前者�！睹献优c<大學(xué)>》一節(jié)共13頁(yè)，單論《大學(xué)》約9頁(yè)，而論孟子繼承、發(fā)展《大學(xué)》只有約5頁(yè)。《孟子與<中庸>》一節(jié)也存在近似的情形。

    二、系統(tǒng)論話語(yǔ)沖淡孟學(xué)特色。該巨著以上世紀(jì)80年代盛行之系統(tǒng)論來(lái)解釋孟學(xué)，認(rèn)為“孟子的思想體系就是由個(gè)體論、社會(huì)論、天人論……構(gòu)成的系統(tǒng)整體……個(gè)體的完善、社會(huì)的協(xié)調(diào)、天人的和諧，構(gòu)成了孟學(xué)體系的主要內(nèi)容。”（第104頁(yè)）難道不可把孔子、荀子、朱子等大儒的思想體系，都看作是由這三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的整體嗎？難道他們不也同樣追求個(gè)體完善、社會(huì)協(xié)調(diào)、天人和諧嗎？王先生還以多樣性、有序性、開(kāi)放性作為孟學(xué)的基本特征（第140—144頁(yè)）。難道不是太多的思想體系都具有此三性嗎？難道荀子、董子、朱子等大儒的思想體系不也具有這三性嗎？王先生如何以這三性說(shuō)明孟學(xué)與荀學(xué)、董學(xué)、朱學(xué)等的區(qū)別呢？具體地闡釋性善論、民貴君輕論等孟學(xué)中最有特色的東西及其發(fā)展，應(yīng)該要比用“三論”和“三性”來(lái)概觀之更有信息量。

    三、以“封建”說(shuō)孟學(xué)毛病太多。該巨著高頻率地以“封建”來(lái)說(shuō)孟學(xué)：“封建帝王對(duì)孟子的尊崇推至極點(diǎn)。”（第1頁(yè)）“兩宋時(shí)期，封建王朝為了維護(hù)大一統(tǒng)的封建統(tǒng)治而極力尊崇孟子。”（第16頁(yè)）“本書(shū)采用……戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)……戰(zhàn)國(guó)初期，新興地主階級(jí)先后奪取了各諸侯國(guó)的政權(quán)……戰(zhàn)國(guó)中期……封建社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在各諸侯國(guó)……基本確立……孟子，是新興地主階級(jí)士階層的突出代表。”（第51—64頁(yè)）這樣的話語(yǔ)曾一度被太多的國(guó)人所接受。不過(guò)，現(xiàn)在研究孟學(xué)者多數(shù)已經(jīng)不用了。當(dāng)然，如果王先生認(rèn)為這樣的話語(yǔ)是對(duì)的，他可以堅(jiān)持。但是，我提兩點(diǎn)看法。首先，被濫用的“封建”遠(yuǎn)離“封建”本義。從中文看，“封建”乃“封邦建國(guó)”之簡(jiǎn)稱(chēng)，指西周時(shí)國(guó)王把土地和人民分封給他的兄弟、親戚等的一種制度。典型的封建制到東周時(shí)代慢慢瓦解。秦始皇用郡縣制取代封建制，此后，典型、完整的封建制逐漸退出中國(guó)歷史舞臺(tái)。既然如此，怎能說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)確立“封建”制度呢？從英文看，作為“feudalism”的漢譯，封建主義是指歐洲中世紀(jì)一種封臣以領(lǐng)地的形式從領(lǐng)主手中獲得土地的制度。在歐洲封建社會(huì)中，小國(guó)林立，不存在強(qiáng)大、單一而管治遼闊疆土之中央政府。在此意義上，封建意味著分權(quán)，意味著集權(quán)的反面。就此言之，“大一統(tǒng)的封建統(tǒng)治”是自相矛盾之說(shuō)。其次，以“反封建”之名反中國(guó)傳統(tǒng)文化，給民族心靈造成了巨大的傷痛。在反“封建”與反中國(guó)傳統(tǒng)文化難解難分的情況下，后者遭遇了前所未有之厄運(yùn)。把所謂“封建”與中國(guó)傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來(lái)，導(dǎo)致了太多的冤假錯(cuò)案�？傊�，我認(rèn)為，以“封建”說(shuō)孟學(xué)，完全說(shuō)不通，而且很有害。

    四、其他硬傷。第一，史實(shí)錯(cuò)誤。該巨著說(shuō)：“董仲舒……對(duì)荀子的‘性惡論’予以了批駁……主要集中在一點(diǎn)，就是指出荀子人性論中否定了人性中有善的成分是一個(gè)缺陷，認(rèn)為如果人性中沒(méi)有善的因素，那么王教就不可能使其化成善人。”（第286頁(yè)）事實(shí)上，在今存董仲舒的著作里，找不到任何批駁荀子人性論的話。不知作者是否想以下面的話作為“批駁”的證據(jù)：“性者，天質(zhì)之樸也；善者，王教之化也。無(wú)其質(zhì)，則王教不能化；無(wú)其王教，則質(zhì)樸不能善。”（《春秋繁露·實(shí)性》）這些話絕對(duì)不批評(píng)荀子，恰恰相反，它們與《荀子·禮論》的話如出一轍：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無(wú)性，則偽之無(wú)所加；無(wú)偽，則性不能自美。”該巨著把王安石作為唐宋之交的人物，認(rèn)為他“折中了孟子的性善說(shuō)和揚(yáng)雄的性惡說(shuō)。”（第368—369頁(yè)）作者把《龜山集》作為程顥的作品（第376頁(yè)）。還有更離譜的錯(cuò)：“美國(guó)哥倫比亞的東亞研究所已開(kāi)辦新儒學(xué)研究討論會(huì)，夏威夷大學(xué)出版《東西哲學(xué)》《中國(guó)哲學(xué)志》等，目的是激揚(yáng)儒學(xué)研究。”（第969頁(yè)）“哥倫比亞”應(yīng)該是“哥倫比亞大學(xué)”，“《中國(guó)哲學(xué)志》”應(yīng)該是“《中國(guó)哲學(xué)雜志》”，它發(fā)的論文不限于儒家，而含道家、名家等�！稏|西哲學(xué)》更不限于儒學(xué)，它以關(guān)注東西哲學(xué)比較而有名。第二，邏輯錯(cuò)誤。該巨著說(shuō)：“所謂孟學(xué)，從廣義上說(shuō)，就是指孟子的思想或?qū)W說(shuō)及其在后世的演變、流傳和影響。研究和編著《中國(guó)孟學(xué)史》，是為了探討、述評(píng)孟學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展、演變、流傳和影響的歷史軌跡和規(guī)律。”（第1頁(yè)）第一句話把孟學(xué)和孟學(xué)史搞混。第二句話把中國(guó)孟學(xué)史和《中國(guó)孟學(xué)史》搞混。書(shū)中還有自相矛盾的地方，例如，一方面說(shuō)：“在兩宋以前，孟子的地位一直不高。”（第932頁(yè)），另一方面又說(shuō)：“孟子的政治地位出現(xiàn)了不斷提高的趨向。在兩漢隋唐時(shí)期……促進(jìn)了孟學(xué)的傳播……孟學(xué)，逐漸成為統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)思想。”（第8頁(yè)）第三，文字錯(cuò)誤。第439頁(yè)的“程遙田”應(yīng)為“程瑤田”。第649頁(yè)的“《陳獨(dú)秀文章選編》（上冊(cè)），533頁(yè)”應(yīng)該為“《陳獨(dú)秀文章選編》（上），353頁(yè)”。因篇幅所限，其他文字錯(cuò)誤難以一一盡列，其他類(lèi)型的錯(cuò)誤也難以一一盡列。

    王其俊先生是我的長(zhǎng)輩。正因?yàn)槲易鹬厮�，我才�?huì)把自己想說(shuō)的話說(shuō)出來(lái)。如有不當(dāng)之處，請(qǐng)王先生指正。周熾成（作者單位：華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）（原標(biāo)題：一部沒(méi)有凸顯“孟”的孟學(xué)史）