■劉九洲（藏家，主攻中國宋元繪畫研究，本文摘自雅昌網，有刪改）

    在當今史料、圖像豐富年代，那種“秘藏”導致的圖像資源壟斷。換而言之，以往依靠“看過多少真跡”這種簡單積累經驗的方法是不管用的了。乾隆的書畫收藏無人能比，但他也沒有成為專家。

    怎樣才算是能夠鑒定書畫？檢驗的辦法其實很簡單，外行也可以主持測試。從一批古代書畫中(真跡贗品都有)，隨意找出十多個局部圖(局部圖面積小于整幅繪畫面積10%)，如果能夠依靠這些局部，準確判斷其來源、真偽，這就是真專家，否則就是濫竽充數者。只有過關的鑒定者能不被外在因素所迷惑，直接判斷作品本身。

    我們設想一下，參加藝術史研究生考試，在古今名作中選擇20個局部，沒有落款、題跋和印章，讓考生根據局部圖，排出正確的年代順序，加以藝術史闡述。這樣的題目，絕對不是其他專業學生一兩年可以突破的。

    把圖片正確的關系排列出來，是基本功。在這個基礎上，成熟的學者應該可以依據圖像，使用語言、圖表、模型，準確表述圖像特征，這個要求，可以考察學者知識的全面程度。個別鑒定家有可能依靠局部，給出準確的答案，但是如果沒有全面的認識，就不能描述圖像的準確特征。西方一些最好的綜合性大學，在社會科學方面對教授的基礎要求，其實就是“可以正確地解讀原始材料”，套用到藝術史學科，就是可以把原汁原味的圖像材料，準確、全面的表述出來。

    蘇東坡也談過這個問題，他說，一流學問好比是“采銅于山”，這樣冶煉的銅錢質量高。這就是在說，高質量的學術成果需要依靠發掘原始材料。蘇東坡還說，那些把舊銅錢融化，重新鑄造的銅錢，質量就很差。這就是說，那些只會照抄別人語匯、題跋的學者，不是好的學者。書畫鑒定學其實也是一樣的。

    是否能夠準確掌握“圖像邏輯”，是藝術史與其他學科的根本差異所在。至于說熟悉文獻的程度，其實不算是藝術史的壁壘，因為一個歷史學家、或者是乾隆時代的進士，完全可能比藝術史家更加了解文獻，但是這些文獻對于鑒定來說，是外圍的事情。【原標題：會不會鑒定書畫？一個測試就清楚】