在深圳，所謂“歷史遺留違法建筑”是一種無法視而不見的巨大存在。對于如何妥善處置這一部分房產，政策層面一直頗費躊躇。決絕處理顯然傷筋動骨，堅持原則前提下的柔性對待，則不失為各方都接受的折中之策。

　　《<深圳市非原村民所建住宅類歷史遺留違法建筑臨時使用辦法(試行)>草案》(以下簡稱“草案”)于10月20日起在市規劃國土委官方網站掛載，公開征求社會各方意見。一部分歷史遺留違建可以使用了，但是是臨時的，并且是不允許非法轉讓的。(詳見A03版)

　　在此之前，《<深圳市人民代表大會常務委員會關于農村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定>試點實施辦法》已就原村民所建住宅類歷史遺留違法建筑以及工業、商業、辦公等其他各種類型的歷史遺留違法建筑臨時使用的程序、規程進行了明確規定，此次“草案”的頒布，又針對非原村民的歷史遺留違法建筑作出專門性規定，標志著深圳針對域內各種類型歷史遺留違法建筑的政策網絡已經蓄結完成，并進入實質性的操作階段。

　　當說，深圳對一部分歷史遺留違法建筑的政策性寬容，是政策層面基于歷史而向復雜現實妥協的結果。當然，這種不得已的“妥協”并不應被理解成政策層面默認了這部分房產的合法性，更不應成為某些人群繼續進行違建的政策性豁口。倘若部分人群誤判形勢，在歷史遺留違法建筑上繼續孤注一擲，后果將殊難逆料。

　　事實上，政策表述已經相當清晰而嚴厲，并沒有為坊間留下太多想象空間。盡管部分歷史遺留違法建筑允許被使用，但“違法建筑”的定性一如既往，而“臨時”的時間性限定，意味著相關政策應情勢發展隨時都有可能變更。“不可非法轉讓”則為這部分房產的非法變現構筑了制度性防火墻，從某種意義上，幾乎是對違建的經濟誘因進行了釜底抽薪。

　　然而，坦率地說，政策愿景能否照進現實，則需要且行且觀察。不可否認，“草案”的出臺，客觀上起到了為歷史遺留違法建筑松綁的作用——盡管政策無意如此，社會對此的理解和判斷，勢必是多元和不可控的，這就使得政策效果具有發散性和多面性。對于政策可能帶來的負外部性，決策層面必須保持高度審慎和警惕。

　　深圳規模龐大的歷史遺留違法建筑，是在一個相對漫長的過程中慢慢坐大的，迄今已經尾大不掉、進退維谷。作為房地產繁榮興旺的負產品，從過去、現在乃至未來一段時間，歷史遺留違法建筑頑固生成并存在的現實動因，都是強大而難以逆轉的。只要商品房與歷史遺留違法建筑仍舊保持著誘人的價格比，就難以根除強盛的市場需求，政策方面的麻煩就會持續不斷，陷入管制的悖論。

　　目前，政府、違建者與潛在購房者，都在圍繞“風險”二字斗智斗勇。政府期待政策明確風險，讓違建者與潛在買家知難而退。但后二者基于巨大利益，只要風險仍在可控空間，便會鋌而走險。這場較量，此前暗暗進行，而今卻在明處較勁，誰勝誰負，端看政府監管的力度、韌性與關鍵時刻的決斷力。

　　唯一可以明確的是，政府不能成為這場蹺蹺板游戲的輸家，被市場牽著鼻子走，從而喪失了政策主動性。如何既柔性管控存量，又鐵腕制止增量，考驗著此間政府處置歷史遺留違法建筑的決心與智慧。