■然 玉

　　正在召開的全國兩會上，節假日問題成為代表委員的關注焦點之一，不少代表委員建議，把國家重陽節、元宵節設為國家法定假日。全國政協委員、重慶師范大學音樂學院院長張禮慧建議，元宵節和重陽節應列為國家法定假日，“這樣能更好弘揚中華民族的民俗文化，豐富我們的精神文明和人文情懷，也是彰顯國民經濟發展、百姓生活水平逐步提高和讓全民共享經濟社會發展成果的一種重要方式。”對此，網友表達了一邊倒的支持。（3月4日《合肥晚報》）

　　增加公共假期，幾乎是每年兩會的固定話題。此番又逢元宵，代表委員們拋出“重陽節、元宵節入假”的建議，理所當然會獲得網友一邊倒的支持。事實上，公眾的假期饑渴癥由來已久，每每逮住機會便會不遺余力呼吁“假期擴容”。然而現實中，民間強烈而執著的訴求，似乎并未獲得官方的積極回應。這無疑說明，法定假日的增減，自有一套考量、決策的邏輯，絕非僅僅迎合民眾訴求那么簡單。

　　現如今，我國現行法定節假日只有11天。這一數字最直觀表明，中國社會依舊處于“福利節制”的階段。極為稀缺的公共假期數目，當然有其歷史淵源。一方面，其符合國人的勤勞傳統，鼓勵“重工作輕享樂”，素來是根深蒂固的觀念；另一方面，這種假日模式的設計，也體現了“職工權益讓位于產經需要”的政策導向，是為了經濟發展能最大程度利用好勞動力紅利……就此而言，假期增加與否，很大程度上，并不以公眾意愿為轉移。

　　為了論證重陽節、元宵節放假的合理性，很多人祭出了“傳承和弘揚傳統文化”的說辭。但誰都知道，這種說服方式天然無力：如今許多節假日，幾乎已經徹底世俗化了，以至于多有吃喝玩樂而少有文化自覺意識；再者說，光大傳統文化方法眾多，單單盯著“放假”一途實在有些狹隘。所以說，無論民眾愿望，還是文化需要，或許都不足以構成假日擴容的充分理由。

　　討論重陽節、元宵節是否應該納入法定假日，無疑需要更全面的視角。比如說經濟維度的測算。“假日增加”所帶來的消費力釋放，能否彌補由此導致的生產停滯與價值流失？再比如說倫理層面的反思，當國民價值取向發生變化，繼續將之捆綁在繁復的日常工作中、抑制其充分分享社會發展成果的機會，是不是有違基本的公平正義？凡此種種，都在提示我們，要以更嚴謹和耐心的敘事，來準備關于公共假日的討論。

　　當我們呼吁重陽、元宵放假，我們到底是在呼吁什么？當我們立場鮮明地發聲，又是否給足了嚴絲合縫地論證？終究，傳統節日的假日化，縱使是眾望所歸，也該有一套清晰、明確和理性的論述過程才好。