編者按：1月7日下午，應(yīng)中國人民大學(xué)國學(xué)院之邀，哈佛大學(xué)著名學(xué)者杜維明先生，在逸夫會議中心第一報告廳作了題為《文化認(rèn)同和儒學(xué)創(chuàng)新》的精彩講演。此次演講系國學(xué)院“國學(xué)論壇”2007年第一場。杜先生的講演突出了“同”、“異”、“和”及“文化中國、文明對話、啟蒙反思、儒學(xué)創(chuàng)新”四個關(guān)鍵詞。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)儒家文化應(yīng)該擔(dān)負(fù)起自己的歷史責(zé)任，尤其在文明對話中求索反思，完成自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，為當(dāng)前中國乃至世界的發(fā)展積極貢獻(xiàn)。“國學(xué)論壇”系列學(xué)術(shù)講座已舉辦了多次，本次講座吸引了校內(nèi)外的大批聽眾，引起了校內(nèi)外的強(qiáng)烈反響。這里將演講內(nèi)容摘錄如下，以饗讀者。

    很高興能來中國人民大學(xué)作演講，這對我來說也是一個交流與學(xué)習(xí)的機(jī)會。國學(xué)是具有一國民族特色的學(xué)問，各國都有自己的國學(xué)。我是一直主張從多元化的角度來看文化認(rèn)同的。文化認(rèn)同首先是多元的、開放的，文化認(rèn)同要與文化適應(yīng)結(jié)合起來，你的認(rèn)同越強(qiáng)，你的適應(yīng)性也就越強(qiáng)。同時，文化認(rèn)同也要有深層的自我反思。越能深入地洞悉文化的缺點與陰暗面，認(rèn)同就會越深刻。在這一點上，中國與日本是不同的，從魯迅到柏楊、李敖，看到的都是國民的劣根性甚至是丑陋的中國人；而日本則推出了日本文明的優(yōu)勢，櫻花、菊與刀、武士道之忠。日本消化了兩個軸心文明，現(xiàn)在正在消化吸收的是第三個，西方文明。我們總是拿自己的缺點來比西方的優(yōu)點，極端地攻擊國民性，這樣的“弱人政策”是不足取的。我們希望中西方都能坐下來，在對等的框架下尋求共同發(fā)展的可能。這也正是我今天要談的題目：文明對話與中國文化主體性建構(gòu)的關(guān)系及儒學(xué)的創(chuàng)新。

    文化認(rèn)同

       
    人類各文明的發(fā)展，起初少有對話。只有到了現(xiàn)代第二個軸心時代，平等互惠的文明對話才有了可能，但是人們還是覺得有些困難。軸心與非軸心文明之間、軸心文明之間、強(qiáng)弱勢軸心文明之間的影響，往往不是通過學(xué)術(shù)，而是通過政治、軍事等手段來實現(xiàn)的。如古希臘的亞歷山大征服、伊斯蘭帝國的擴(kuò)張、十字軍東征，分別造成了古希臘文明、伊斯蘭文明、基督教文明與其它文明的碰撞。但是，佛教就是一個例外中的例外。古代印度并沒有強(qiáng)大的政治、軍事手段，它的傳播是自愿的。它傳入中國，是先進(jìn)的中國學(xué)者抱著學(xué)習(xí)、取經(jīng)的態(tài)度經(jīng)過相當(dāng)長的時間完成的。開始是大量的佛經(jīng)的翻譯，后來佛教慢慢地完成了中國化，雖然玄奘的法相宗、唯識宗未能流傳下來，但佛教得到了認(rèn)同。中國文化的認(rèn)同與儒家息息相關(guān)，但儒家不是傳統(tǒng)文化的全部，甚至從來沒有一枝獨(dú)秀過，即使是在獨(dú)尊儒術(shù)的漢代。儒學(xué)經(jīng)董仲書的提倡，到公孫弘時被定為國策。但漢武帝并不是一個完全的儒家君主，他與宮廷中道教、方術(shù)的聯(lián)系更加密切。儒家思想是一個從地方到中原、從非主流到主流的典型。它源自鄒魯文化，后來一度成為了主流。從漢末到唐代，中國思想的杰出人物不是來自儒家，而是來自于佛、道，唐玄宗曾親注《孝經(jīng)》，但這時的主流卻是佛、道，13到14世紀(jì)，宋明理學(xué)逐漸傳入越南、韓、日，成為東亞文化圈的主流。儒家不僅是中國的，而且是東亞的、越南的、***的，它的內(nèi)涵極其豐富。所以，文化認(rèn)同不是封閉的，儒家在歷史進(jìn)程中也是有起伏的，從古代到鴉片戰(zhàn)爭再到現(xiàn)代儒家?guī)捉?jīng)起落。所以，儒家如何創(chuàng)新，又需要什么樣的條件呢？

       
    這就是多元與開放的重要性所在。一般講，中國文化是三教為主，實際是明代又加上了基督教（唐代叫做景教，曾有《大唐景教流行碑》）。17世紀(jì)利馬竇來到中國，天主教傳入中國，1600后是最重要的五十年，據(jù)復(fù)旦大學(xué)朱維錚教授研究，此時有百分之三十的朝廷官員贊成天主教，因為大禮的關(guān)系，利氏受到了來自天主教內(nèi)部的批判，加上朝廷對官員的禁令，天主教在中國的傳播勢頭被打斷。可見，17世紀(jì)在利馬竇時代，西方文化由傳教士傳入中國，中西文化交流很多。此后，到19世紀(jì)國門再開，西方已經(jīng)經(jīng)歷了工業(yè)革命，發(fā)生了巨大的變化。伊斯蘭教在宋代就已經(jīng)傳入中國，泉州作為貿(mào)易中心聚集許多阿拉伯人。伊斯蘭教的哲學(xué)家也做出過很高的貢獻(xiàn)，值得我們?nèi)パ芯俊Ｒ了固m原來只有三種文字，直到19世紀(jì)德語英語傳入，伊斯蘭神學(xué)才有了重大的發(fā)展。

       
    中國是一個對話的文明（dialogical china）.《論語》也是某種程度上的對話。對話的基本價值是容忍，它是儒家的核心價值之一，儒家講求入世，但儒家不是僵化的教條主義，嚴(yán)格的說，從沒有一部儒家經(jīng)典是不能懷疑的絕對權(quán)威。其它宗教則不然，不信仰是無法進(jìn)入它的語境的，如基督教的三位一體、全知全能全在，這些要由信念來指導(dǎo)，而儒家則沒有。儒家不是宗教，但它有精神性的信仰，是具有宗教性的。光有容忍是不夠的，不要主動承認(rèn)對方的存在，如巴以之爭，已互相默認(rèn)對方的存在。嚴(yán)格意義上講，基督教與佛教之間的互相尊重已經(jīng)形成。“一個基督教徒能否同時又是一個佛教徒，一個佛教徒能否同時又是一個基督教徒？”Code與阿部吉雄的問題本身就已經(jīng)顯示出了這一點。這就是相互尊重，這一點對基督教徒來說很難，他們認(rèn)為人生來有罪，人有義務(wù)去拯救那些有罪的，說服他們聽到上帝的福音，對象越不信仰，自己的義務(wù)責(zé)任心就越強(qiáng)。新加坡曾嘗試通過宗教來發(fā)展自己的教育。他們的部長認(rèn)為宗教“勸人為善”，計劃將宗教故事選入教材，但是迫于潛在的宗教的差異引起的沖突，最終取消了這一計劃。新加坡是一個失敗的例子，但是成功的也是有的。慢慢地，大家只有相互了解了才能夠相互學(xué)習(xí)。哈貝馬斯認(rèn)為，一個宗教可以從另外一個宗教中學(xué)到東西。先參照后學(xué)習(xí)。如儒家的和的思想可以與各種宗教相融合。在香港舉行的“儒家與基督教對話”中，我發(fā)現(xiàn)13位儒家代表中竟然有7位是基督教徒。有人形象地說，一個人在周一到周五是儒家，周末是道家；工作時是儒家，退休時是道家。兩者展示的是人的不同生命形態(tài)。

        
    儒家的基本信念是關(guān)注政府、參與社會，重視文化。這一特點決定了它與其它宗教對話的可能。文化的基督徒只是從學(xué)術(shù)上關(guān)注基督教而不信仰，儒家式的基督徒也不信仰，儒家式的佛教徒希求人間的凈土，如印順的“人間佛教”，儒家式的伊斯蘭教徒，如王岱輿、馬注、劉智、馬德新，他們將回教與儒家性格相結(jié)合，“以回補(bǔ)儒”因而被稱為“回儒”。對話的目的不是說服對方，儒家講“汝來求，往教非禮也”，傳教信念不強(qiáng)。儒家主張“已所不欲，勿施于人”，充分尊重對方的基本價值、信仰，優(yōu)于基督教所說的“已所欲，施于人”，但僅僅“已所不欲，勿施于人”是不夠的，你還要對對象負(fù)責(zé)。對話有多個目的：第一是培養(yǎng)聽與理解的能力，第二是拓展人的視野，一位哲人說“一種面對極端的它者，給予我們解放的新的可能”，現(xiàn)在國內(nèi)50多個少數(shù)民族的聲音是我們最應(yīng)該是傾聽的。第三個目的就是加強(qiáng)我們的自我反思能力。猶太人常說，只有確認(rèn)它者，你才能找到自己。“忠誠的反對黨”是我們最難以理解的。儒家能夠促進(jìn)愛國主義，日本的岡田武彥作《崇物》，將儒家與神道教結(jié)合；越南儒家“外王內(nèi)皇”，并不認(rèn)同中國文化。所以說，認(rèn)同儒家并不等于認(rèn)同中國文化。

       
    文化重建要走多元開放的路。2001年在參加對話時有一個構(gòu)想：全球化導(dǎo)致霸權(quán)的展示。50年后可能只有一種語言，各種領(lǐng)域的界限將被打破，生命共同體出現(xiàn)。文明總是有根源性，地方、族群封閉以保持自己的獨(dú)立性。雖然，美國日益走向單邊主義，但全球化與文化多樣化是并存的，強(qiáng)勢文明也要走向?qū)υ挕?/p>

    儒學(xué)創(chuàng)新

        
    在這種背景下，儒家能不能創(chuàng)新，有沒有通過對話創(chuàng)新的可能呢？歷史上曾有過儒家創(chuàng)新，沒有佛教，就不可能有宋明理學(xué)。儒家在鴉片戰(zhàn)爭后經(jīng)歷了一個西化的過程。有人批判中國文化沒有發(fā)展出科學(xué)，陳寅恪在紀(jì)念王國維時說，三綱六紀(jì)是中國文化的核心。五四時學(xué)者對傳統(tǒng)文化都是批判的態(tài)度。熊十力批三綱，回到易經(jīng)，唐君毅講中和的傳統(tǒng)，張君勱力主自由憲政，馮友蘭新時代論發(fā)展儒家。直到49年以后，新儒家在港臺繼續(xù)發(fā)展，牟宗三、錢穆、方東美等追問：儒家是否能在現(xiàn)代化中起作用，儒家的核心價值是否可能創(chuàng)新。從社會學(xué)的意義上講，新儒家三代人致力于共同的問題，形成了新的傳統(tǒng)。

       
    西方最主流的思想是啟蒙，啟蒙是一個基本的母體，它衍生出現(xiàn)代西方的價值、信念、思想等諸多問題。19世紀(jì)以來，隨著西方的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方文明逐漸占據(jù)了世界的中央，而東方文明日益走向邊緣化。西方講求實效、平等、自由，但是西方在對待自然與人的和諧，宗教與終極關(guān)懷上走入了誤區(qū)。阿多諾在《啟蒙的辯證法》中批判西方一直以來將啟蒙作為神話，從而被工具理性所奴役。在這種情況下，儒家具有了積極的意義。儒家的和，有同的意思，但在很多地方是與同相對的。和的必要條件是異，晏嬰在與齊侯對話中說“和而不同”，“和則生物，同則不繼”。《易經(jīng)》中真正的在大和是天地的交泰。繪畫是多種顏色的和諧共處，音樂是多種樂器的和諧演奏。“和”才會產(chǎn)生儒家的“文”，即文明、文化。

       
    儒家傳統(tǒng)的創(chuàng)新，與中華民族主體性的建構(gòu)是相關(guān)的，必須保持一種多元的、開放的、反思的態(tài)勢，才有可能。五四反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，要把傳統(tǒng)文化要個包袱一樣丟掉，只能是過分的樂觀。要做到創(chuàng)新需要三個方面的并進(jìn)：一是道的問題；二是學(xué)術(shù)的問題；三是實踐的問題。只有不限于學(xué)術(shù)的層面尋找各種傳統(tǒng)的結(jié)合與堅實的認(rèn)同，才能開辟出新的資源。最終實現(xiàn)儒家傳統(tǒng)的創(chuàng)新與中華民族主體性的建構(gòu)。謝謝大家。

    杜維明先生簡介：

       
    杜維明(1940- )，祖籍廣東南海，生于云南昆明。現(xiàn)代美籍華人學(xué)者，第三代新儒家的代表人物之一。1957年人臺灣東海大學(xué)，師事徐復(fù)觀，亦受牟宗三思想影響。1968年獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1981年以來，杜維明先生一直在哈佛大學(xué)東亞系擔(dān)任歷史及哲學(xué)教授現(xiàn)任美國夏威夷東西文化交流中心主任。多年以來，致力于儒學(xué)第三期發(fā)展、文化中國、文明對話、及現(xiàn)代精神的反思，其思想廣為學(xué)界所重視。主要著作有:《今日儒家倫理》、《人性與自我修養(yǎng)》、《儒家思想：創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的人格》等。



來源：中國網(wǎng)