據中國之聲《新聞縱橫》報道，最近，有關穿越題材的電視劇火得一塌糊涂，什么現代穿越到秦朝，從明朝穿越到現代，基本上一沾“穿越”兩個字，收視率都直線上升。但是如果告訴你，不用穿越，您就能回到“明代”的大同古城、“宋朝”時的山東聊城古城、“上古”的江蘇金湖堯帝古城。您信嗎？

    目前，在全國不少地方，重建古城正如火如荼。不少地方政府為此不惜投入幾十億甚至上百億。地方政府重建古城的動機是什么？仿造的古城有多大經濟和文化價值？當地百姓又怎么看？

    山東聊城的蘇阿姨今年快五十歲了，祖祖輩輩一直生活在古城里。三年前，隨著聊城市開啟浩大的古城保護與改造帷幕，一家人搬離了老院。雖然現在居住在政府安置的房子里，各方面條件也不錯，但是蘇阿姨還是對老院充滿了留戀。

    蘇阿姨：在我家的老房子住了一輩子了，對老房子、老街坊都挺有感情了，新建的這些樓都挺好看，但是再好看也不是原來的樣，要是能在原來的樣子上改造改造，還能讓那些老居民搬回去就好了。

    蘇阿姨的幾句話幾乎道出了大部分老年人的觀點，但是年輕一輩的卻有些不以為然。今年二十出頭的小宋，雖然也是一出生就居住在古城里，但是他對古城的感情顯然沒有老一輩那樣深。

    小宋：雖然拆掉原來的老房子心里也多少有點遺憾，但老房子的確不是很不方便，車開不進去，冬天沒有暖氣太冷了，沒有天然氣管道只能用液化氣，居住環境不是很好。以后住到統一規劃的小區里邊，對我們年輕人來說，生活的舒適度肯定會增加。

    隨著舊屋及其周邊道路的拆除，聊城古城的歷史文化街區的原貌化作一地瓦礫。然而，在當地政府的計劃里，這些看似古色古香的“古城”制品，不僅替代了舊城臟亂差的面貌，而且寄予著地方“旅游業發展龍頭”的期待。在這場激蕩著中國城市的拆舊與仿古的熱潮中，聊城并非孤例。北京大學城市與環境學院教授吳必虎的初步統計顯示，中國正有不少于三十個城市已經、正在或謀劃加入這一古城重建風潮。雖然吳必虎對此并不完全反對，但他認為沒有必要大規模全城動工，可以有選擇性地做一些改造。

    吳必虎：我不贊同動不動就全部的城市、古代的城墻或者是歷史街區，要花幾百個億把它做起來，不要用“重建”這樣的觀念和指導思想把整個古代的東西完全恢復出來。我的觀點是，可以部分有選擇地通過視覺的再現能夠讓當地的居民和外來的游客感受到歷史文化的景觀，但是沒有必要全部重建，有選擇地做一部分精品還是可以的。

    尹稚：盡管打著什么“弘揚文化”等各種與文化相關的旗號，但是最終很大一部分都是經濟利益在驅動。在歷史文化的認知方面，地方政府是有很大誤區的，它片面地用一種形式化的、符號化的語言來認知歷史環境，最后就等于是拆了真古董，蓋了假古董。雖然表面看上去還是那套東西，但是它的歷史價值會受到根本性的顛覆。

    從上世紀八十年代首批國家歷史文化名城公布至今，共有119個城市已經榮膺這項桂冠。而其中其中不少城市已經不滿足于抱守祖上的遺產，而是力求將千年前的城市原貌重現世間。

    除了聊城，年初，山東肥城“春秋古城”項目開工奠基，計劃總投資60億元；2012年8月，河南開封爆出千億打造古城新聞，力爭四年內重現北宋汴京繁華；上個月，滇池湖畔的昆明市晉寧縣，投資220億元的“七彩云南古滇王國文化旅游名城”破土動工。昆明市宣布要“確保3年時間再造一個古滇國”。而對于這波如火如荼的重建古城之風，很多專家都表示了擔憂。

    對于地方政府大搞古城重建的動機，北京大學城市與環境學院教授吳必虎認為，很少是為了文物保護，大部分是為了搞旅游、搞地產開發。

    吳必虎：各級政府要通過土地財政來促進地方的經濟發展，是很多地方政府都要做這個工作的一個推動力。更重要的是業態的建設，如果業態起來了，對當地的居民是有好處的；如果沒有業態，是耗錢而不賺錢，而且整個城市并沒有得到新的發展，只是把過去的東西用現在的工程技術表達出來，是沒有多少好處的。

    而對于大量的錢投進去是否能夠收回來，清華城市規劃設計研究院院長尹稚表示出了非常的不樂觀。

    尹稚：現在打著文化、旅游的旗號，從一般的產業規律來講，根本就不可能收回來。旅游業是一個富民產業，但不是能夠大規模創造稅收，有高額政府回報的產業。

    對此，北京大學城市與環境學院教授吳必虎呼吁：

    吳必虎：要適量控制建設成本，而且對每個項目的可行性、市場對它的認可程度進行認真的分析，要既能傳承文化，又能達到經濟上的一種平衡，為當地老百姓帶來經濟效益，而不是下幾代人背一個包袱，給老百姓帶來財政負擔。(溫飛)（原標題：多地投巨資"重建古城" 專家:不要給百姓添負擔）