“龍的傳人”，在國(guó)人的精神認(rèn)同譜系中，已是根深蒂固。但在近日，江蘇南通學(xué)者、圖書(shū)館館長(zhǎng)黃楊卻一語(yǔ)驚人，稱(chēng)中華民族更應(yīng)是“羊的傳人”。他解釋?zhuān)�被視作中華民族血脈的羌族，族號(hào)“羌”在甲骨文中與羊同義，羌人又被稱(chēng)羊人，其圖騰就有羊。(12月26日新華社)

    乍聽(tīng)起來(lái)，“羊的傳人”像在兜售噱頭。誰(shuí)不知道，龍圖騰源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在時(shí)間洗禮下，已沉淀為民族精神的象征？在國(guó)人的文化詞典里，龍有著別樣的意義附加，它是指代生命力、尊貴等的文化符號(hào)，也是國(guó)人族群認(rèn)同的形象依托。正因如此，“羊的傳人”一出，便激起一陣波瀾。標(biāo)新立異，難免“謗亦隨之”。“羊的傳人” 一說(shuō)，與公眾既有的認(rèn)知相悖，自然也易成輿論鞭撻的靶子。

    平心而論，學(xué)者黃楊“羊的傳人”的見(jiàn)解，未必是無(wú)稽之談。為了論證該說(shuō)法，他鉤沉索隱、仔細(xì)考證，20多年來(lái)不間斷，既有資料積累，又有學(xué)術(shù)探討。由此可見(jiàn)，他得出“羊的傳人”的結(jié)論，也許并非輕佻妄斷，而是遵循了審慎、求真的學(xué)術(shù)倫理。事實(shí)上，秉持“羊的傳人”論調(diào)的，不止黃楊一人：在2010年，學(xué)者楊冠豐等就拋出了類(lèi)似說(shuō)法。

    “羊的傳人”是真是偽，尚待考證。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，異議與爭(zhēng)鳴本就常見(jiàn)；“觀點(diǎn)市場(chǎng)”里，百花齊放也是常態(tài)。黃楊們的“驚人之論”，不乏縝密的文化追溯和邏輯支撐，終究是一家之言。對(duì)它盲目拒斥，抑或以動(dòng)機(jī)論去解讀，未免是種“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”，缺乏包容。

    但在輿論場(chǎng)中，“羊的傳人”備受非議，就在于它與公眾表達(dá)習(xí)慣的脫裂：長(zhǎng)期以來(lái)，我們都以“龍的傳人”自居，并由此衍生出向心力、自豪感。經(jīng)過(guò)時(shí)間沖刷，它已裹上公序良俗、表述慣習(xí)的意味；而龍圖騰已深植于你我內(nèi)心，變成了我們同根共生的精神紐帶。而“羊的傳人”，則缺乏這般文化底蘊(yùn)，也違背了公眾的表述習(xí)慣。

    學(xué)者秋風(fēng)曾說(shuō)：“任何個(gè)體的理性，都敵不過(guò)時(shí)間那水滴石穿的韌性，和文化共同體那強(qiáng)大的生命力”。某種程度上，它適用于闡釋“龍圖騰”的傳承價(jià)值——龍圖騰存在已久，在歷史長(zhǎng)河的浪淘下，逐漸沉淀為文化精粹。

    盡管黃楊稱(chēng)，龍的形象是面目猙獰、張牙舞爪，而羊和藹可親，更能代表禮儀之邦的祥和特質(zhì)，可它卻忽略了習(xí)俗、文明的生成路徑。“龍的傳人”連接著文化認(rèn)同，也很有精神牽引力，它能沿襲至今，就因有著深厚的公眾認(rèn)同的土壤。基于此，不難想象，為何“棄龍”聲音總是遭遇抵制。

    你側(cè)重于學(xué)理闡述，我立足于表述習(xí)慣，不在同一個(gè)頻道上，話語(yǔ)也就會(huì)陷入“雞同鴨講”的境地。因而，“羊的傳人”之爭(zhēng)，或許沒(méi)有絕對(duì)化的是非，卻體現(xiàn)出學(xué)術(shù)剖析與大眾認(rèn)知的對(duì)沖。評(píng)論員佘宗明（原標(biāo)題：“羊的傳人”備受非議因缺乏文化底蘊(yùn)）