中華民族的傳統節日清明、寒食越來越受到全社會的重視，從今年開始清明節放假一天，令人頗感欣慰。許多談寒食的文章，都將寒食與介之推（姓介名推，又稱介子推）聯系起來，說寒食節因介之推故事而來。這使人回想起中央電視臺曾播映的《東周列國·春秋篇》《重耳返晉》一集中，將介之推不以功邀賞而負其母隱于綿山、最后被燒死的故事，渲染得十分感人。加上我國自古至今有寒食節及寒食禁火之說，更給這個故事增添了生命力。這真是一個非常著名的歷史故事，不但千百年來人們津津樂道，而且將永遠流傳下去。可惜的是，這只是一個美妙而動人的傳說，史實卻并不如此。

    寒食禁火之俗，《周禮·秋官》曰：“司煊氏仲春以木鐸修火禁于國中。”注云：“為季春將出火也。”這說明禁火乃是周朝時已有的舊制，因為季春將出火。此禁火是因天上的星辰之火，而不是指地上的燒山之火，與后來傳說的介之推故事并無關系。所以古人關于寒食數有 “禁其煙周之舊制”之類語。寒食在夏歷三月，清明節前，時間正是“仲春”之末、“季春”將始，而介之推并不死于這個季節。史書只記載介之推逃隱山中，并沒有說他被燒死，此查《左傳》《國語》和《史記》可知。介之推被燒死的說法，始見于漢代劉向的《新序》：“（介之推）遂去而之介山之上。……文公待之不肯出，求之不能得，以謂焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死。”此后數有雜傳之書也沿用此說。東漢蔡邕的《琴操》則進一步說介之推五月五日被燒死，晉文公重耳下令以這一天為寒食日，不得舉火。從我們中華民族的傳統習俗來說，五月五日是端陽節而不是寒食節了。《后漢書·周舉傳》有并州刺史周舉取消寒食之說，分明說在“盛冬”，魏武帝曹操曾頒《明罰令》以禁寒食，也明確說在“冬至”后，皆非二三月間，更非五月五日。此均可見寒食因介之推焚死介山之說之不可信。

    另外，傳說中介之推所隱之山，即介山，現在一般都認為在山西中部的介休，也同樣是一個傳統的誤會。有人說介之推隱于介休之綿山，是因為《左傳·僖公二十四年》有“晉侯求之不獲，以綿上為之田”語，晉時杜預注“綿上”一詞，說“西河介休縣南，有地名綿上”，后來人們便據此說介之推所隱之山在介休。后人甚至還在介休的綿山上建了介子廟。還有不少較為嚴肅的書籍也說介休之名即是因介之推隱居綿山而得，都是不著邊際。介休，春秋時期叫鄔縣，秦時改名界休縣，漢時或名鄔縣，或名界休，到晉時才改作介休，可知介休的“介”字，與介之推的“介”字風馬牛不相及。《史記·晉世家》載：“聞其入綿上山中，于是文公環綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山。”是說介之推隱于綿上后，該山便改名為介山。其實，春秋后的介山，不在晉中介休縣，而在河東的汾陰縣。《漢書·地理志》：“汾陰，介山在南。”《武帝紀》載漢武帝“三月，行幸河東，祠后土”，而詔曰：“朕用事介山，祭后土。”揚雄《河東賦》所記更明確，序曰：“其三月，將祭后土，上乃帥群臣橫大河，湊汾陰。既祭，行游介山。”賦不但云“於是靈輿安步，周流容與，以覽于介山”，且又云“嗟文公而愍推兮”，說漢武帝在此嘆晉文公而愍介之推。可知介之推所隱之介山，為汾陰介山。乾隆《蒲州府志》載：“上有之推祠。”汾陰介山，就是現萬榮縣境內的孤山，《山西通志》記此山云：“介山上有神廟，廟側有靈泉。”至于介休介山，則是后來才有的叫法，同山上的介子廟一樣，是后人輕信了杜預之注的原因。如今又有人以介休介山有介之推廟，反過來證明介之推曾逃隱于此并被燒死，自然更無道理。以情理度之，介之推負其母隱于距曲沃不遠的汾陰綿上，是較有可能的。因為曲沃距介休好幾百里遠，介之推既無車馬可乘，更無現今汽車火車之便，背著他的老母怎么能跑到介休的綿山。關于介之推所隱之地，晉《太康地記》《地道記》和《永初記》都記載說在汾陰介山，可惜后人未予重視，只看重《左傳》，不幸卻被杜預注釋錯了“綿上”的地名。

    因了杜預的錯誤，因了脫離史實的“相傳”，而使人們多以為寒食節與介之推有關，發生地在介休綿山。寒食習俗相沿持續兩千多年了，已成一種悠久的傳統，文人墨客們還因此寫了不少詩文，也就不必糾正此錯而煞風景。有人要爭取“申遺”，也無不可。但習俗歸習俗，史實是史實，作為學術研究，絕不可為了習俗而不顧史實。本文作者：馬斗全

    介子推隱居孤山的幾個地名探析

    近一個月來，我們反復拜讀了馬斗全先生的 《歷史的誤會》（見2008年4月1日 《山西日報》C3版）一文，該文引經據典、旁征博引，就是為了證實和說明一個爭議很久的歷史事實：介子推隱居之地不是介休綿山，而是汾陰（今萬榮）綿山（孤山）。

    我們非常贊同馬先生的觀點，之所以也認為介子推隱身之地應在萬榮孤山，緣于孤山周圍至今尚有相關的地名遺址和傳說故事。上世紀80年代初，有關部門曾來孤山半腰的萬泉鄉做過地形、地界、地名的普查確認。縣上工作人員所帶衛星拍攝的圖紙準確度極高，圖上每一個村莊，每一戶房舍，每一塊梯田，就連每一棵大小樹木都十分清晰可辨，讓參加確認工作的鄉村干部及部分老者驚嘆不已。

    經過實地比對，絕大多數地形、地界、地名都得到了確認，但有幾個地名引起了較大的爭議，讓我們記憶較深的有：是“調咀”還是“吊句”；是“桃樹溝”還是“逃出溝”；是“別家墳”還是“介家墳”；是“楊樹嶺”還是“應出嶺”等四處。

    當時，參加確認工作的幾位老者提出：這幾個地方都是介子推當年在孤山隱居、活動的地方，地名應依次為 “吊句”“逃出溝”“介家墳”和“應出嶺”。幾位老者還進一步解釋說：“吊句”和“應出嶺”都在山梁上，向南直通孤山頂峰，與后洞（指孤山北麓陰坡地帶，屬縣國有林場管理）一樣，都是介子推與老母隱居孤山時的活動范圍。當年晉文公（重耳）派出人馬到孤山尋找介子推時，曾在這兩個坡梁上（當然還有其它山梁高地）讓人輪流向山上喊話，請介子推出山。官兵們認為，介氏母子應該從這條山梁上下山。故官兵們在空曠的山梁上拉長聲音喊話，并且持續了好幾天。因而得了“吊（當地方言：吊含有長的意思）句”和“應出嶺”之名。“逃出溝”是官兵們經過多天尋找，喊話未果，決定放火燒山時的退逃之路，“介家墳”則是埋葬介氏母子尸骨的地方。

    上面提到的幾個地方除后洞外，都屬于萬泉鄉林山村地界，以前我們曾多次到過這些地方，但很少留意。近些天，我們讀了馬斗全先生的文章，又一次翻閱了衛聚賢、陳振民等先生的有關論述，再一次來到林山村，對這幾個地方實地觀察考證。

    正如村里幾位老者所講，孤山南麓為陽坡，草木凋零，介子推當然會選擇在孤山北麓草木茂盛的地方隱居生活，“吊句”與“應出嶺”隔溝相望，都屬于山嶺高地，不僅兩邊互相喊話 （即當地說的吆喝）都能聽清，而且也能傳到孤山半腰。那天，我們在“應出嶺”這邊坐在地上小憩，“吊句”那邊一位牧羊人吆喝羊群的聲音，或偶爾吼幾句“亂臺”（蒲劇）的聲音，我們都聽得清清楚楚。“逃出溝”在“應出嶺”左下方向，順著一條彎彎曲曲的羊腸小道下去十分方便。溝內有幾塊平整的土地，地邊崖根有幾個自然形成的“U”字型通天山崖，兩咀崖之間寬的有十來米，窄的也有好幾米，且崖高數丈，崖上盡是殘垣土壁，并無半根柴草，好像天然屏障一般。這樣的地形、地貌，既適合隱居，更適合避火，即使山上火焰再高再大，也不會燒到這兒。況且，從“逃出溝”向下尚有幾條小道通往溝底。難怪老者們說：“逃出溝是當年官兵們放火燒山后賴以避火退逃、觀察山上情形的地方。”

    “介家墳”距“應出嶺”約二華里，位于林山村尉家嶺與黑子溝之間的一條山梁上，也直通孤山頂峰。墳地約一畝見方，南依孤峰，東西兩邊皆為深溝，山上林木茂盛，兩邊澗水環繞，實為風水寶地，是傳說中介氏母子死后的安身之地。有人叫它為“別家墳”，意指不是當地人家的墳地。而“別”與“介”音相近，因此，也有人叫“介家墳”。

    民間傳說，與介子推同時侍奉晉文公（重耳）出逃時，有兩位忠臣，一位卻姓，一位祁姓，他們在朝忠心事君，更十分敬重介子推不貪功勞、忠孝兼備的高貴品德。介子推死后，他們奏請文公恩準，連續數日不遠百里，從晉國國都（今絳縣）專程到孤山為介子推母子掃墓。晉文公念其二人忠于國君，誠于朋友，命人在孤山建子推祠，以方便人們祭奠，免除二人每年清明節為祭奠介子推的舟車勞頓之苦。后來又取二人姓氏中的“阝”偏旁，賜予“赤”字為“郝”姓（以示赤膽忠心），表彰二人的功德，這就是現在百家姓中“郝”姓的由來。

    我們這一帶每年清明節掃墓時，家家戶戶都要帶上“子福”饃。據說這是因為介子推被燒死在孤山后，晉文公后悔不迭，曾追封介子推為護國公大將軍，并專門制作了大將軍頭盔置于朝堂之上。他每年前往孤山為介子推掃墓時，必然帶著這頂頭盔在墳頭祭奠，含有告慰忠烈英靈之意，而避忌煙火，不燒紙錢。因此，形成了晉南一帶清明節蒸“子福”（子福饃的形狀與文公賜于介子推的大將軍頭盔形狀相似）紀念亡靈的習俗。自古以來，人們普遍認為忠孝難以兩全，而介子推居功不自傲（有割股奉君之大功）、不貪圖富貴（與母親一起隱居孤山）的高風亮節，被人們尊稱為忠孝雙全的典范。

    著名考古專家李伯謙先生說，千百年來，經人們口口相傳的歷史，是十分珍貴的。它們的珍貴之處，就是這些傳說有口傳、有遺址，我們的責任就是通過探索考證，讓傳說變為史實。基于此，我們愿將自己所了解的介子推隱居孤山的傳說、遺址通過貴報公諸于世。讓更多的專家、學者參與其中，讓介子推隱居孤山的傳說得到證實，讓有關遺址得到深層次的考證，讓歷史的誤會得到澄清。