從1931年到1945年長達14年之久的日本侵華戰(zhàn)爭中，侵華日軍對我國珍貴文物的摧殘和劫奪駭人聽聞。但是，由于戰(zhàn)時的特殊情況，對被日軍毀損以及劫運日本的中國文物，至今并無詳細準(zhǔn)確的統(tǒng)計。

 

　　上海大學(xué)教授陳文平曾經(jīng)旅日5年，大量走訪了日本當(dāng)?shù)夭┪镳^和私人文物展覽，見到很多名錄都沒有收錄的文物珍品。而對日文物追索從戰(zhàn)后開始一直在進行，為了了解這段歷史，陳文平還專門走訪了已故大收藏家，曾親身赴日參與戰(zhàn)后對日文物追討工作的王世襄老人，了解戰(zhàn)后對日追索文物始末。

 

　　“日本收藏中國文物之多、之精、之廣都是我們難以想象的，與此同時，想要追索這筆戰(zhàn)爭贓物也是非常困難的。”陳文平教授認為，從流失文物資料和數(shù)據(jù)方面的整理工作做起，理清文物流失的路徑，才能為將來追討文物掃清障礙。

 

　　1999年7月，陳文平曾經(jīng)專程遠赴北京，探訪當(dāng)年赴日追索我國被劫文物的代表團專員王世襄先生。王世襄先生曾擔(dān)任故宮博物院、北京文物研究所研究員，是著名的文物專家。

 

　　根據(jù)王老回憶，1946年8、9月的時候，時任故宮博物院院長馬衡對王世襄說，接到南京清損會（即清理戰(zhàn)時文物損失委員會）來信，準(zhǔn)備派人去日本，交涉賠償文物。

 

　　最終，王世襄被指定為清損會派往日本的專員，當(dāng)時的清損會交給他美元2000元，此款包括差旅費、治裝津貼、文物回國運費等。

 

　　據(jù)王老回憶，戰(zhàn)后赴日追討文物已是困難重重，“到達日本后，代表團看到盟軍總部關(guān)于要求賠償文物的條款規(guī)定時，都大為失望。規(guī)定寫明要求償還的文物必須確實經(jīng)證明是抗戰(zhàn)期間被日本劫奪或盜竊的。損失的文物要求能列舉其名稱、年代、形狀、尺寸、重量等，最好附有照片；對劫奪的情況要求寫出原有人、原在何處、何時被劫奪等，如被日軍劫奪，要求能說出番號等。這樣才算材料完整，盟軍總部才能督促日本政府去追查文物下落，至于材料完整是否就能查到追還，也未可知。如查不到，有材料也是枉然。我們查閱了國內(nèi)寄來的材料，可以說沒有一份夠得上材料完整的。因為中國的文物損失多在日寇的侵略戰(zhàn)爭中，城市村鎮(zhèn)，或遭轟炸，或遭洗劫，在國破家亡之際，又有誰能留下文物損失的完整材料呢？要求寫明日軍番號，更是不可能的事，因為番號向來都是保密的。我們當(dāng)時對盟軍總部規(guī)定的條款如此苛刻，十分氣憤，它只對日本有利，對中國不利，而且已經(jīng)到了偏袒庇護的程度，實際上它為追查償還中國文物損失設(shè)下了一道障礙。我們認為從一開始就不應(yīng)該同意盟軍總部規(guī)定這樣的條款，當(dāng)時沒有據(jù)理力爭，致使此后的追償工作無法進行。這時只好一方面通知國內(nèi)，寄來的材料越詳細、越完整越好；另一方面，即使材料不夠所謂的完整，還是向日本政府提出。當(dāng)然日本政府可以借口不完整而回稱無從查找，以致毫無結(jié)果。”

 

　　需先做資料工作再追討

 

　　進入1948年，國際形勢發(fā)生變化，美蘇矛盾日益尖銳，中國人民解放戰(zhàn)爭進入戰(zhàn)略反攻階段，美對日政策公開轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀秩毡荆�企圖把日本建成在遠東的橋頭堡。

 

　　因此，美軍極力勸說其他國家放棄對日本索賠，包括公開反對以日本若干文物補償損害最嚴(yán)重國家的提案。1949年6月23日，遠東委員會舉行會議，就文物補償案進行表決，中國、蘇聯(lián)、美國、英國、法國、菲律賓、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度等11個國家，9國投贊成票，蘇聯(lián)棄權(quán)，然而由于美國使用否決權(quán)，而使此案流產(chǎn)。因而，可以說美國等國的政策，造成二戰(zhàn)后被日本劫掠的大量中國文物不能回歸中國的嚴(yán)重后果。

 

　　據(jù)陳文平介紹，關(guān)于文物歸還，國際法上的先例在上個世紀(jì)就已出現(xiàn)。近年來，聯(lián)合國教科文組織提出了一個現(xiàn)代國際法的原則：任何因戰(zhàn)爭原因而被剝奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，這個原則已得到國際社會的普遍共識。“而對于中國人民來說，先做好扎實基礎(chǔ)資料工作，掌握文物的相關(guān)數(shù)據(jù)和出處，再從法律層面追索才是當(dāng)務(wù)之急。”陳文平說。