。筆者每閱三國史至此，不免掩卷而感慨。我以為所謂“魏延之策乃冒險，一旦失利，蜀軍損失太大，恐十萬蜀軍棄之死地，只輪不返”云云，參閱陳玉屏：《論諸葛亮的將略》，載《貴州師范大學學報》，1992(3)。完全是違反基本軍事常識的奇談怪論。因為即便魏延在子午谷中了埋伏，也不過損失數千人而已，而孔明攻祁山，失街亭，大敗于張郃，所喪之師又何止萬人!
　　
    魏延文武兼備，勇猛過人。關羽、張飛、馬超等人去世后，他是蜀中難得的一員超群絕倫的上將。諸葛亮北伐時，“蜀兵輕銳，良將少”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》、《袁子》。。然而對于魏延這樣一個難得的將才，諸葛亮卻始終不肯委以方面重任。“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。”《三國志》卷四十《魏延傳》。其實，對于魏延的軍事才能諸葛亮不是不知，但為何不盡其才?個中之因值得探究。諸葛亮自出隆中以來，政治道路可謂一帆風順，從一個“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”的耕夫，一躍而成為總攬蜀漢軍政大權的丞相。在劉備“若嗣子可輔，輔之，如其不才，君可自取”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。的許諾下，諸葛亮離帝位僅咫尺之遙。諸葛亮若要“自取”，必須在蜀漢朝廷中樹立崇高的權威，而要達到這一目的，必須要建立顯赫的軍功。若北伐一旦取得成功，諸葛亮將功高蓋世，無人可與之頡頏，亦無人敢阻止其代漢稱帝。由于北伐是諸葛亮“自取”的本錢，故北伐的軍事指揮大權必須牢牢掌握在他自己手中。魏延可以建立戰功，但必須在諸葛亮的直接指揮下，是諸葛亮神機妙算的結果。然而“性矜高”的魏延卻冀圖“如韓信故事”，單獨統率一支軍隊，獨當一面，這在諸葛亮看來，就是要擺脫他的“領導”，和諸葛亮爭奪北伐的軍功，這當然遭到諸葛亮的“制而不許”。

    陳壽十分推崇諸葛亮，對其評價極高。但又云諸葛亮北伐未能取得成功，是“時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪”!同③。對陳壽此言，余不敢茍同。眾所周知，蕭何佐劉邦成帝業，有韓信為將。但韓信本是一個“胯夫”，在項羽那里亦僅是一個執戟郎中，是蕭何慧眼識英雄，向劉邦極力推薦，才使韓信登壇拜將，有了施展其才華的政治舞臺。其實，魏延的軍事才能并不亞于韓信。劉備是一個非常善于用人的帝王，他拔魏延為漢中都督，委以方面之任，已有培養魏延成為大將軍的打算，但諸葛亮對魏延卻處處掣肘，不肯大膽使用。“建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔(馬)謖，統大眾在前，與魏將張郃戰于街亭，為郃所破。士卒離散，亮進無所據，退軍還漢中。”《三國志》卷三十九《馬良附弟謖傳》。由此可見，蜀漢并不是沒有人才，甚至也不乏類似韓信這樣的軍事奇才，但諸葛亮看不慣魏延這種類型的人物，始終是疑而不用，這就失去了一個政治家應有的博大胸懷。如此一來，他的北伐大業怎么能夠成功呢?所以，陳壽的“時之名將無韓信”云云，乃是為“尊者諱”罷了。
　　
    2.千古奇冤
　　
    關于魏延之死，亦為一大冤案。《三國志•魏延傳》載，建興十二年，“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節度，令延斷后，姜維次之，若延或不從命，軍便自發”。這是諸葛亮臨終前召開的最后一次高級軍事會議，但這次會議的召開卻導致了嚴重后果。
　　
    首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數人商定后事，是可以理解的。但是這少數人，既應包括自己的親信，也應包括軍中最重要的高級將領。魏延時為前軍師，征西大將軍，假節，領漢中太守，南鄭侯。而諸葛亮是以丞相錄尚書事，假節，領司隸校尉，益州牧，武鄉侯。二人均假節，封侯。可見，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次于諸葛亮。而楊儀時任丞相府長史，費祎為丞相司馬，姜維任中監軍征西將軍。以官位論，楊、費、姜三人之官職均不能與魏延相比。而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，這難道不是故意的嗎?
　　
    其二，諸葛亮雖作“身歿之后退軍節度”，但并沒有安排誰任全軍主帥。只是“令魏延斷后”，姜維“次之”，在前后軍中間起銜接輔助作用。楊儀任何職呢?不知道。看以后事態發展，似乎全軍上下都認定諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統帥之職。而事實上，楊儀并無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，楊儀統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。
　　
    第三，諸葛亮密令：“若延或不從命，軍便自發。”這似乎已經內定魏延日后將抗命為“叛逆”。諸葛亮為何要作如此安排，史無明文記載。以余度之，其因有三。其一，諸葛亮一生用兵過于謹慎，其原因是實戰經驗不足，故陳壽評價他“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優于將略”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。。魏延用兵一向主張出奇制勝，諸葛亮最大的顧慮，在于如果將軍事指揮權交給魏延，魏延就會違背他既定的軍事路線，而按自己的作戰方略行事，這是諸葛亮不能容忍的。其二，諸葛亮在選擇官員、使用人才上，以“奉職循理”作為標準，請看那篇著名的《前出師表》，再分析他所稱頌、推薦和重用的官吏，如郭攸之、費祎、董允、蔣琬、姜維、向寵等人，無一不是循規蹈矩，符合“循吏”標準的人物。而魏延是一個有自己獨立見解、“性矜高”、“不唯上”的大將，他以韓信自詡，認為諸葛亮膽怯，常感嘆自己懷才不遇。劉備死后，諸葛亮獨攬朝中大權，“政事無巨細，咸決于亮”同上。，連后主劉禪都聲稱自己是“政由葛氏，祭則寡人”《三國志》卷三十三《后主傳》注引《魏略》。。而魏延卻時常不買諸葛亮的賬，這當然招致諸葛亮的嫉恨。其三，諸葛亮排斥魏延是為他的接班人蔣琬、費祎、姜維掃除障礙。《三國志•蔣琬傳》載：“亮每言，‘公琰(蔣琬字)托志忠雅，當與吾共贊王業者也’。密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬。’”諸葛亮臨終之時，后主派遣尚書仆射李福詢問諸葛亮：“公百年后，誰可任大事者?”諸葛亮答曰：“蔣琬之后，文偉(費祎字)可以繼之。”《三國志》卷四十五《楊戲傳》注引《益州耆舊雜記》。姜維是公元228年歸附蜀漢的，諸葛亮對姜維一見如故，稱贊他“忠勤時事，思慮精密。甚敏于軍事，既有膽義，深解兵意，此人心存漢室，而才兼于人”，并很快就提拔他為中監軍征西將軍。
　　
    諸葛亮深知若要蔣琬、費祎、