一提起“三蘇”，人們都會(huì)想到他們是文學(xué)家；一提起蘇軾，人們就會(huì)想到他是通才。其實(shí)，“三蘇”都是通才、全才，父子三人不僅在文學(xué)史，而且在政治史、思想史、史學(xué)史、藝術(shù)史上都有巨大的成就，崇高的地位，只是蘇軾的貢獻(xiàn)更大，影響更深遠(yuǎn)而已。《宋史·蘇轍傳》說(shuō)：“轍與兄進(jìn)退出處無(wú)不相同。”但世上沒(méi)有什么“無(wú)不相同”的人和事，三蘇父子的性格、政治態(tài)度、學(xué)術(shù)思想及文學(xué)風(fēng)格的差異都很大，蘇轍政治主張的激烈、學(xué)術(shù)思想的復(fù)雜都超過(guò)了蘇軾。

    這里，我想比較全面地講述他們?cè)谖幕�史上的地位及其異同�?br />
    大器晚成與少年得志
   
    蘇洵年近五十才成名，成名后的他地位也很低。蘇軾一生八典名郡，地方政績(jī)顯著，在朝廷官至禮部尚書(shū)。蘇轍一生的政績(jī)主要表現(xiàn)在元祐年間，由一個(gè)小小的縣令升至副相，比蘇軾的官位還高。

    蘇洵(1009-1066年)字明允，少不喜學(xué)，而喜歡游覽祖國(guó)的名山大川。他二十七歲才開(kāi)始發(fā)憤讀書(shū)，但應(yīng)進(jìn)士及茂材異等試皆不中。如果說(shuō)蘇洵初舉進(jìn)士不中可能與他“少不喜學(xué)”分不開(kāi)，那么他二十九歲再舉進(jìn)士不中，特別是三十七歲舉茂材異等亦不中，就要怪科舉考試制度窒息人才了。

    蘇洵在《廣士》中說(shuō)：“人固有才智奇絕，而不能為章句、名數(shù)、聲律之學(xué)者，又有不幸而不為者。茍一之以進(jìn)士、制策，是使奇才絕智有時(shí)而窮也。”“不能為”，是說(shuō)不長(zhǎng)于此道；“不幸而不為”，是說(shuō)不屑于此道。蘇洵兼有二者，結(jié)果他這位“奇才絕智”之人就難免“有時(shí)而窮”了。

    蘇洵的可貴就在于，他沒(méi)有繼續(xù)讓自己去適應(yīng)不合理的科舉考試制度。相反，在“舉茂材異等不中”之后，他得出的結(jié)論是“此不足為學(xué)也”(歐陽(yáng)修《蘇洵墓志銘》)，于是決心走自己的路。他在《上韓丞相書(shū)》中說(shuō)：“及長(zhǎng)，知取士之難，遂絕意于功名，而自托于學(xué)術(shù)。”他在二十七歲后“發(fā)憤”于科舉，而在三十七歲后則開(kāi)始“發(fā)憤”于學(xué)術(shù)。這是蘇洵生活道路上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他告別了科舉考試，燒掉了為應(yīng)付考試而作的數(shù)百篇文章，開(kāi)始憑興趣讀書(shū)，想讀什么就讀什么。過(guò)去是為應(yīng)付科舉考試不得不為文而文，沒(méi)話找話說(shuō)，現(xiàn)在是“胸中之言日益多，不能自制”（《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》），才著《幾策》、《權(quán)書(shū)》、《衡論》數(shù)十篇，系統(tǒng)提出涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域的革新主張。

    蘇洵48歲那年，他送蘇軾兄弟入京應(yīng)試，知益州張方平向歐陽(yáng)修極力舉薦蘇洵。張方平與歐陽(yáng)修是有矛盾的。葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷下說(shuō)：“張安道（方平）與歐文忠素不相能。……嘉祐初，安道守成都，文忠為翰林。蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道。安道曰：‘吾何足以為重，其歐陽(yáng)永叔（修）乎！’不以其隙為嫌也。乃為作書(shū)辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允父子所著書(shū)，亦不以安道薦之非其類(lèi)，大喜曰：‘后來(lái)文章當(dāng)在此。’即極力推譽(yù)，天下于是高此兩人。”歐陽(yáng)修上其書(shū)于朝，公卿士大夫爭(zhēng)傳誦之，蘇軾兄弟又于次年同科及第，父子三人遂名動(dòng)京師，蘇氏文章遂擅天下。蘇洵可說(shuō)是大器晚成，年近五十才成名。但他成名后的地位也很低，“爵不過(guò)于九品”，只做過(guò)試秘書(shū)省校書(shū)郎、霸州文安縣主簿、禮院編修，相當(dāng)于現(xiàn)在的科級(jí)干部。

    蘇軾兄弟的經(jīng)歷與蘇洵剛好相反，是少年得志而一生坎坷。進(jìn)士及第，名動(dòng)京師時(shí)，蘇軾二十二歲，蘇轍才十九歲，五年后又同舉制科入等。蘇軾一生八典名郡，先后知密、徐、湖、登、杭、潁、揚(yáng)、定八州，地方政績(jī)顯著，在朝廷官至禮部尚書(shū)。蘇軾《應(yīng)制舉上兩制書(shū)》自稱(chēng)他參加制科考試的策論是“直言當(dāng)世之故，無(wú)所委曲”。而蘇轍的《御試制科策》比蘇軾更加激列、尖銳，矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了年老的仁宗，指責(zé)仁宗“沉湎于酒，荒耽于色，晚朝早罷，早寢晏起，大臣不得盡言，小臣不得極諫。左右前后惟婦人是侍，法度正直之言不留于心，而惟婦言是聽(tīng)”。結(jié)果在朝廷引起軒然大波，進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。蘇軾制科考試“入三等”。宋王朝的制科考試，一二等都是虛設(shè)，從沒(méi)有人入一二等，因此三等實(shí)為一等，在此以前只有吳育一人入過(guò)三等。司馬光參與崇政殿復(fù)試，認(rèn)為蘇轍在應(yīng)試者中最為切直，也第以三等。初考官胡宿認(rèn)為，蘇轍之策以致亂之君況盛世，力請(qǐng)黜之。但仁宗不同意，他說(shuō)：“吾以直言求士，士以直言告我，今而黜之，天下其謂我何!”(蘇轍《遺老齋記》)仁宗同時(shí)還讀到蘇軾的《制科策》，高興地說(shuō)：“朕今日為子孫得兩宰相矣。”(《宋史·蘇軾傳》)于是以蘇軾入第三等，蘇轍入第四等次。但斗爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束。蘇轍既入等，于是以他為試秘書(shū)省校書(shū)郎，充商州(今陜西商縣)軍事推官。知制誥王安石認(rèn)為蘇轍袒護(hù)宰相，專(zhuān)攻人主，不肯撰制詞。蘇轍深感失望，奏乞留京侍父，辭不赴任。這當(dāng)然只是表面理由，正如蘇軾的《病中聞子由得告不赴商州三首》所說(shuō)：“答策不堪宜落此。”《御試制科策》對(duì)蘇轍一生的影響是深遠(yuǎn)的，不僅迫使他當(dāng)時(shí)辭官，而且使得他“自是流落凡二十余年”(《遺老齋記》)，一直擔(dān)任幕職，直至神宗去世前不久才任績(jī)溪(今屬安徽)縣令。

    蘇轍一生的政績(jī)主要表現(xiàn)在元祐年間，由一個(gè)小小的縣令升至副相，比蘇軾的官位還高。南宋何萬(wàn)在《蘇文定公（蘇轍）謚議》中說(shuō)：“元祐九年之間，朝廷尊，公路辟，忠賢相望，貴幸斂跡，邊陲綏靖，百姓休息，君子謂公之力居多焉。”這段話對(duì)元祐之政雖有過(guò)份美化之嫌，但對(duì)蘇轍在元祐之政中的作用的估計(jì)，是大體符合實(shí)際的。蘇轍的政治才能只在哲宗元祐年間才得到比較充分的發(fā)揮
 

 

清朝馮繪所作《三蘇圖》

    北宋變法前后的政論家、政治家
   
    蘇洵雖被譽(yù)為“王佐才”，但無(wú)法施展自己的政治抱負(fù)，而只能算作政論家。蘇氏兄弟是“言之者而又行之者”，都是當(dāng)時(shí)著名的政治家。

    蘇洵雖被譽(yù)為“王佐才”，但從未成為“王佐”，也無(wú)法施展自己的政治抱負(fù)，而只能算作政論家。蘇氏兄弟是“言之者而又行之者”，都是當(dāng)時(shí)著名的政治家。

    在政治上，北宋王安石力主變法時(shí)，三蘇強(qiáng)調(diào)革新吏治。在蘇洵生前，王安石變法還未開(kāi)始，但爭(zhēng)論已經(jīng)開(kāi)始。蘇洵在《衡論》中已經(jīng)提出了“政之失，非法之罪”的觀點(diǎn)。嘉佑三年(1058)，蘇洵與王安石分別有《上皇帝書(shū)》和《上仁宗皇帝言事》。他們未必看到過(guò)對(duì)方的上書(shū)，故很難說(shuō)是誰(shuí)反駁誰(shuí)。但比較一下這兩篇上書(shū)的內(nèi)容，便能看出蘇、王分歧的實(shí)質(zhì)。王安石認(rèn)為，當(dāng)時(shí)形勢(shì)危急的原因是“患在不知法度”，出路在于“變革天下之弊法”。蘇洵卻認(rèn)為，“法不足以制天下，以法制天下，法之所不及，天下斯欺之矣。且法必有所不及也。先王知其有所不及，是故存其大略而濟(jì)之以至誠(chéng)。使天下之所以不吾欺者未必皆吾法之所能禁，亦其中有所不忍而已。”正是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，蘇洵在《上皇帝書(shū)》中才大談改革吏治，主張重爵祿，罷任子，嚴(yán)考課，尊小吏，復(fù)武舉，信大臣，重名器，專(zhuān)使節(jié)，停郊赦，遠(yuǎn)小人。其中除停郊赦一條外，其余九條都談的是吏治改革。

    蘇軾兄弟后來(lái)對(duì)王安石變法的態(tài)度，實(shí)為蘇洵與王安石分歧的的繼續(xù)。熙寧二年初，兄弟二人守父喪期滿返京時(shí)，王安石變法已經(jīng)開(kāi)始，以蘇軾為殿中丞、直史館、判官告院，以蘇轍為變法機(jī)構(gòu)制置三司條例司檢詳文字。王安石以呂惠卿起草的青苗法向蘇轍征求意見(jiàn)。蘇轍說(shuō)：“以錢(qián)貨民，使出息二分，本以援救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖重法不可禁；錢(qián)入民手，雖良民不免非理之費(fèi)；及其納（還）錢(qián)，雖富家不免違限。如此，則鞭棰必用，自此恐州縣事不勝繁也。”王安石變法期間還加強(qiáng)鹽禁，嚴(yán)禁私人煮鹽販鹽。王安石也曾同蘇轍討論這個(gè)問(wèn)題。蘇轍說(shuō)：“利之所在，欲絕私販，恐理難也。”王安石有辦法，他說(shuō)，一村百家俱販私鹽，敗者止一二，故販不止；“若二十家至三十家敗，則不敢販矣!”蘇轍回答道：“如此，誠(chéng)不販矣。但恐二三十家坐鹽而敗，則起為他變矣!”(蘇轍《龍川略志》卷三)熙寧二年八月，他寫(xiě)了《制置三司條例司論事?tīng)睢罚瑢?duì)新法作了全面批評(píng)，同時(shí)要求外任，免去他在條例司檢詳文字的職務(wù)。為人“謹(jǐn)重”的蘇轍，上書(shū)反對(duì)新法比蘇軾早四個(gè)月，而要求離京外任比蘇軾將近早兩年。

    熙寧二年(1069年)，王安石準(zhǔn)備變科舉，興學(xué)校。神宗對(duì)此有些懷疑，征詢(xún)意見(jiàn)，蘇軾上《議學(xué)校貢舉狀》。神宗對(duì)蘇軾的意見(jiàn)很重視，他說(shuō)：“吾固疑此，得軾議，意釋然矣。”神宗立即召見(jiàn)蘇軾，問(wèn) “方今政令得失”，并說(shuō)：雖朕過(guò)失，指陳可也。蘇軾也不客氣，批評(píng)神宗“求治太急，聽(tīng)言太廣，進(jìn)人太銳”。神宗當(dāng)即表示：“卿三言，朕當(dāng)熟思之。”并鼓勵(lì)蘇軾說(shuō)：“當(dāng)為朕深思治亂，無(wú)有所隱。”(《宋史·蘇軾傳》)故蘇軾又有《上神宗皇帝書(shū)》，對(duì)王安石變法作了全面批評(píng)。變法派于是下決心把他趕出朝廷。御史知雜事謝景溫誣奏蘇軾扶父喪返川時(shí)，曾在舟中販運(yùn)私鹽，并追捕當(dāng)時(shí)船工進(jìn)行拷問(wèn)，想獲得“罪”證。蘇軾“實(shí)無(wú)其事”，不屑同這些人爭(zhēng)辯，只求出任地方官避禍。于是被命通判杭州。蘇軾一生多次被誣陷，這是其中的第一次。

    對(duì)元祐之政的態(tài)度，也表明蘇轍在政治上往往比蘇軾更激烈。蘇轍在元祐元年二月至十一月?lián)�任右司諫期間共上奏章七十四篇(蘇軾同期所上奏章為二十篇)，幾乎涉及當(dāng)時(shí)所有的重大政治問(wèn)題。他主張嚴(yán)懲推行新法的朝廷大臣，而對(duì)執(zhí)行新法的小臣給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。八次上書(shū)要求責(zé)降右仆射韓縝，三次乞誅竄呂惠卿，并一論章惇，再論安燾，五論蔡京。大家都知道，蘇軾草擬的《呂惠卿責(zé)授節(jié)度副使制》是一篇著名的制詞，卻不一定知道這篇制詞主要是根據(jù)蘇轍的《乞誅竄呂惠卿狀》起草的。此狀歷數(shù)呂之過(guò)惡說(shuō)：“呂惠卿賦性?xún)葱啊⒆飷荷椒e。自熙寧以來(lái)所為青苗、助役、市易、保甲、簿法(手實(shí)法)皆出于惠卿之手”；“興起大獄，以恐脅士人”；“排擊忠良，引用邪黨，惠卿之力十居八九”；其為人更加陰狠險(xiǎn)毒：“(王)安石之于惠卿有卵翼之恩，有父師之義。方其求進(jìn)則膠固為一，更相汲引，以欺朝廷；及其權(quán)位既均，勢(shì)力相軋，反眼相噬，化為仇敵。”以致“發(fā)其私書(shū)，”“其一曰‘無(wú)使上知’，安石由是得罪。夫惠卿與安石出肺腑，托妻子，平居相結(jié)，唯恐不深。故雖欺君之言，見(jiàn)于尺牘，不復(fù)疑問(wèn)。惠卿方其無(wú)事，已一一收錄，以備緩急之用。一旦爭(zhēng)利，遂相抉擇，不遺余力，必致死地。此犬彘之所不為，而惠卿為之曾不愧恥。”蘇轍主張對(duì)這樣的人應(yīng)“略正典刑，縱未以污鈇锧，猶當(dāng)追削官職，投畀四裔”。

    蘇軾兄弟在元祐年間的主張也不盡相同。例如蘇軾只是私下勸告章惇說(shuō)，司馬光“時(shí)望甚重”，“不可慢”(《亡兄子瞻墓志銘》)。蘇轍卻上章要求罷免章惇樞密使之職。在役法問(wèn)題上，蘇軾認(rèn)為：“差役免役，各有利害”，“以彼易此，民未必樂(lè)”。蘇轍卻認(rèn)為，“差役可行，免役可罷，不待思慮而決”(《論罷免役錢(qián)行差役法狀》)。司馬光恢復(fù)詩(shī)賦取士，蘇軾作《復(fù)改科賦》稱(chēng)美此事，但蘇轍比哥哥冷靜得多，他雖然不反對(duì)司馬光恢復(fù)詩(shī)賦取士，但主張推遲一屆施行，并因此得罪了司馬光，“君實(shí)(司馬光)始不悅矣” (《潁濱遺老傳》)。
 

 

三蘇祠，位于四川省眉山縣城西