大河網11月8日報道 據《河南商報》報道：河南省中牟縣縣長馬鎖文稱，該縣將把美男潘安拍成電視劇，目前正在修改劇本。馬鎖文說，美男子潘安是西晉著名文學家，中牟縣大潘莊人。關于潘安，歷史上有“擲果盈車”、“貌似潘安”的傳說，他對母親的孝心，成為二十四孝中“辭官奉母”的主人翁。另外，潘安還是辭賦大家，主要有《西征賦》、《藉田賦》和《射雉賦》等著名作品。“為充分挖掘歷史文化資源，生動再現潘安的故事，我縣計劃投資2500萬元(其中500萬資金由政府出)，拍攝以潘安為主題的30集電視劇，暫定名為《三國后傳-美潘安》。估計2011年3月開始拍攝，將來爭取在央視1套或8套黃金時間播出。” “知道利用古代名人的效益來宣傳自己的美好形象了啊。”甫見這則消息，筆者險些為中牟縣的這種“英明”之舉高興起來。但轉念沉思，卻不禁替中牟的老百姓設問了一番：潘安到底是個什么樣的人?中牟縣縣長馬鎖文所說的潘安是真實完整的潘安嗎?政府拿納稅人的錢拍這部戲究竟意義何在? 2500萬元能買來什么?

    潘安又名潘岳，字安仁，小名檀奴，“滎陽中牟人也”，是西晉時期風流倜儻的帥哥作家，大名鼎鼎。《晉書•潘岳傳》稱：“岳，美姿儀”。《文心雕龍》中有“潘岳，少有容止”。由于其長得美，使得在后世文學中，“檀奴”、“ 檀郎”、“潘郎”等都成了俊美情郎的代名詞。這些無論是從韋莊 “緩揭繡衾，抽皓腕，移鳳枕，枕潘郎” 的《江城子》詞中，還是在王實甫《西廂記》的 “看你個離魂倩女，怎發付擲果潘安”，以及南唐后主李煜詞《一斛珠》中描述的“嚼爛紅蘋，笑向檀郎唾”里均能找到明證。

    對于潘安的才華《晉書》中稱： “少以才穎見稱，鄉邑號為奇童”，“總角辨惠，文藻清艷”。而對于潘安的多情和孝心，“潘楊之好”和二十四孝圖中“辭官奉母”典故亦足以證實馬鎖文縣長對潘安的描述并無錯誤。

    但我們知道，南北朝時期是中國歷史上罕見的“尚美時代”，時人審美的標準尚未形成以人格、道德作為評判一個人價值標準的社會體系。所以我們說上述概括并沒有體現出潘安的人格、道德等相對層面的情況。也就是說馬鎖文縣長對潘安的描述并不全面，即沒有以蓋棺定論的方式和發展的眼光辯證地去評判潘安。

    那么，潘安的人格和道德狀況到底如何呢?史載：潘安在政壇屢升屢降，元康六年(公元296年)回洛陽做京官后，常參與依附賈謐的文人集團“二十四友”的活動。賈謐是史上最丑最荒淫最無恥的皇后賈南風的侄子。飽嘗了宦海艱辛后的潘安學會了奴顏諂媚、趨炎附勢，到了“望塵而拜”的地步，并專為賈氏外戚集團進行文字煽惑。因賈南風不會生子，為達到長期左右朝政大權的目的，某晚，她派人將太子灌醉，哄其抄寫一篇草書。太子抄寫后，潘安遂對其墨寶進行了技術處理，將它變成了一篇謀逆的文章，由此導致太子被廢，太子的生母被處死。嗣后，趙王司馬倫以為太子報仇為名，發動了 “八王之亂”，除盡賈氏黨羽。晉惠帝永康元年(公元300年)，潘安在洛陽被殺，并“夷三族”，時年53歲。

    雖然，對于潘安是否直接參與了謀害太子史學界尚有些爭議，但也絕沒有證據證明潘安并不是亂臣賊子。更何況潘安的人格變節和道德墮落已無可更改地被《晉書》等史典“釘”在了恥辱柱上，世代當受眾唾。
眾所周知，人無論善惡身上皆有優點。古代編修的潘安 “辭官奉母”的典故，是憑以斑代豹邏輯對潘安身上閃光點的夸張審美，其目的也無非是傳播此典案信息，催人向善。傳播者對這種信息的單一、過度的渲染，導致了人們對典案賴以發生的載體，即潘安人品瑕疵的忽略和漠視。在信息流通高度發達的今天，如果任由此種忽略和漠視持續發展，則勢必會對和諧社會的構建和發展產生消極作用。

    我們說，跪在岳飛廟里的秦檜夫婦，人們之所以不愿讓他們站起來，也便旨在長期懲戒卑劣的人格和品德。其實秦檜身上沒有優點嗎?有，他書法寫得很好，同時也不見得不孝順。那么，在古代那種受教育資源限制的、須矯正的、狹隘的教材編撰思想，都已然成為過去式的今天，假如秦檜的故鄉政府也突然斥巨資，不顧歷史真實地拍攝出《大書法家秦檜》或《大孝子秦檜》等劇目，試問，有誰能不為納稅人的錢“死”得冤枉而叫屈?當然，假設就是假設，相信秦檜故鄉所在地政府的意識絕對沒那么低下，也更不可能有領導得意洋洋地借助媒體炫耀：“看我們多有本事啊，拿老百姓的錢肇造了一個‘美麗的錯’!”

    誠然，《三國后傳——美潘安》這部戲如果是由民間人士自行融資拍攝的，那么筆者不但毫無意見，相反還會奉以支持。但是，此戲的拍攝卻恰恰是中牟縣的政府行為，不僅如此，縣長還要出面通過媒體宣傳一下，這豈能不令人詫異?

    分析一下中牟縣政府拍《潘》的目的，實際上也無非是想漸進地達到下列的宣傳效果：中牟縣歷史文化底蘊豐厚，美男子潘安是代表，是典范;潘安是中牟的形象代言人;中牟出孝子啊，出帥哥啊……并借潘安的知名度拉動旅游和相關文化產業，甚或領導的政績……但是，作為該縣的形象宣傳品或者說人倫文化展演品，筆者真猜不出這部戲的內容該怎么表現。

    ——它畢竟是政府的功績和形象產品。如單純對潘安的品行閃光點的片段進行展現，或者從野史中生拉硬扯一個美好形象出來作以藝術升華，勢必會落下不尊重歷史和“政府在編造謊言”的口實，進而受到“解放思想，實事求是”這一黨性原則的排斥。如果還原歷史真相，宣傳“中牟有個美貌的、道德敗壞的男性小人，他的事跡有些很感人”的話，影響不大還好，要是影響大了，將這個“潘安” 概念化地等同起“中牟人”來，那可就麻煩了——將來一旦有人問起中牟，可能會有聲音稱：“哦，那兒的哥哥，很帥，很壞，很感人啊”;“ 那兒的人很有才，就是用不到正點上”;“千萬別跟他們簽文書類的東西，當心簽后他們做手腳坑你啊”……假如真有這樣一天，誰能說不是政府花錢專門為當地買來的罵名呢?

    其實哪棵樹上都可能生蟲子，但卻無人愿去崇尚被蠹過樹枝的殘缺美。故而，拍《潘》一事除了贏得尷尬外，筆者再也難以想起中牟縣政府不惜重金的理由了。近期，國際足聯主席塞普·布拉特說“錯判也是足球比賽的一部分”已被各界抨擊得夠熱鬧了，針對拍《潘》，可千萬別再鬧出 “‘獻丑’也是政府形象宣傳的一部分”的非常論調了。

    在國家加快轉變經濟發展方式的今天，不以點代面、以偏概全、目光短淺地看問題和做事情尤為重要。針對拍《潘》一事，為避免類似“納稅人的錢被政府拿去聘請瞎子摸象了”等的埋怨，以及可能出現的干擾構建和諧社會主旋律的雜音，建議中牟縣政府知難而退，并能“加快轉變”發展思路，多為尚欠解決的民生問題謀劃一下。（原標題：中牟縣政府斥巨資拍貳臣“潘安”有待商榷）