河南有一個大名鼎鼎的勞模、全國五一勞動獎章獲得者吳如，他是河南平頂山煤業集團某采煤隊的副隊長。20多年來，吳如義務為礦上回收浮煤和各種物資，總價值七八百萬元，應得獎勵幾十萬元，但是吳如一分錢也沒拿。他把得到的各種獎金，全部用來資助工友和貧困學生。據大概統計，這些年來，吳如幫助別人的捐款就有1.5萬多元。同時還曾經3次 向黨組織交納過金額超過1000元的黨費。而一個強烈反差是，他是一個“貧困勞模”，至今還居住在20年前修建的平房里，他的一輛自行車騎了17年，家里也只有一個親戚贈送的舊彩電。今年勞動節的時候，當河南省總工會給他送去5000塊錢慰問金時，他仍然表示要捐獻出去。但是省總工會主席勸說道：“這是慰問金，你一定不能捐！第一你要買一臺新彩電，第二你要買一輛新自行車，剩下的錢給你愛人買幾件衣服。”結果呢？最終這位“貧困勞模”還是表示：“不行，這5000元不捐出去我心里不踏實。”

　　助人為樂，當然是美德，但是眼睜睜看著“貧困勞模”在自己的生活依然沒有改善的情況下，不斷“慷慨解囊”，我們心里是啥滋味？是否該勸阻他繼續“樂善好施”？

　　對此，輿論間已經議論紛紛，莫衷一是，針鋒相對。有人認為，勞模捐款固然是高風亮節，但這也反映了我們以往宣傳的錯位，我們習慣于把勞模樹立成一種高大全的形象，使勞模面臨很大壓力，這獎金不捐，好像就和自己的“形象”不符。但事實上，假如勞模的物質條件能夠得到改善，就能使普通人從他們身上獲得更多的教益，勸止勞模捐出慰問金具有示范意義。而昨天《人民日報》發表的評論持不同觀點，認為領導和群眾不贊成勞模捐款，體現的是一種對英雄流汗后的人文關懷，但這卻違反了吳如的意愿。吳如捐款的原因在于，他覺得還有很多比他更窮的人需要幫助。在他看來，自己是幸福的。他一再堅持把這5000元錢捐獻給社會，內心是真誠的。文章認為，吳如的行為體現了一個有責任感的社會公民的高尚品格。所以，吳如的“義舉”不應被“制止”。

　　見仁見智，都有道理，但是目前我們輿論導向的重點究竟是什么？這是一個焦點問題。

　　長期以來，我們的傳媒習慣把勞模塑造成“高大全”，動輒就把他們拔高成不食人間煙火的“神”。所以，無論是勞模自身，還是平民百姓，都覺得既然是勞模就應該渾身上下都充溢著“奉獻因子”，無時無刻不該“先人后己”。這種思維定勢持續了好久，直到現在。從記者采訪開始，就想“套”出勞模的“豪言壯語”，捕捉他們的“閃光點”，一旦有那么些許“寶貴材料”便如獲至寶，在報道里大大地渲染一番。其實從根本上說，有些記者和傳媒忽視了最基本的事實：勞模也是人！

　　女科學家陳化蘭對禽流感的防治作出突出貢獻，獲得第二屆中國青年女科學家獎。就在頒獎典禮上，許多記者前來采訪。有記者盯住她問：十萬塊錢的獎金怎么花？有人提出要捐出去，或者要設基金，那你這十萬塊錢怎么花？――看，這不是在“套話”嗎？卻不料陳化蘭的回答使人大跌眼鏡，她很干脆地說：你不要想著讓我說出革命的豪言壯語，我買靴子！而后來央視前去采訪時，發現她辦公室里放著很多方便面，她一再聲明自己并不窮，吃方便面是因為喜歡。――這樣的表現，“貶損”了女科學家的形象沒有呢？非但沒有，反而令人感覺更有血有肉，更可信可近。其實，一個勞模，一個先進人物，把自己的工作做好，就是對社會的貢獻；用自己的勞動所得改善生活，正大光明、天經地義。我們的輿論何必在強化前者的同時，無視后者，而竭力放大他們的“無私捐贈”，“樂善好施”？在央視講述吳如勞模事跡的一位節目主持人說得好：在我看來，既然是勞模，那就不光在工作上當模范，也更應該在享受自己辛勤勞動所帶來的勞動成果方面當模范，只有這樣，才能吸引更多的人來愛勞模，學勞模，當勞模。――這才是辯證法。

　　當然，我們絕不是否認“貧困勞模”助人為樂的善良愿望，也為他們“先天下之憂而憂”的高尚情懷深深感動。但是，只要有點理智的人，就會像河南省總工會主席那樣，勸阻他無限制地把獎金捐出去，用以改善自己的生活。輿論導向和政策導向的當務之急，絕不是鼓勵和倡導“窮人”弘揚傳統美德，多行善舉，恰恰相反，是要使富人良心發現，回報社會，慷慨解囊，投入慈善事業、公益事業。惟有把握導向的重點，才是明智的，才有現實的積極的意義。作者：怡然【原標題：評論：該讓"貧困勞模"樂善好施嗎?】