而且晁錯(cuò)得罪的那些人，幾乎都不是壞人，無(wú)論是《史記》還是《漢書》里，這些人都是很有威望、有能力的官員。

    比如廷尉張歐，判案非常認(rèn)真，任何一份判決文書都是看了再看、審了再審，實(shí)在挑不出毛病了，才決定判處死刑。張歐還會(huì)親自到監(jiān)獄里去宣讀判決書，甚至一邊流淚，一邊宣讀，最后還弄來(lái)酒肉為犯人送行。

    晁錯(cuò)得罪的人中，還有一個(gè)是袁盎。袁盎和晁錯(cuò)的矛盾到了什么地步？凡是袁盎參加的活動(dòng)，晁錯(cuò)肯定不去，凡是晁錯(cuò)到場(chǎng)的聚會(huì)，袁盎鐵定不來(lái)，“兩人未嘗同堂語(yǔ)”。

    但無(wú)論是《史記》還是《漢書》，都把晁錯(cuò)和袁盎放在一個(gè)傳里。兩個(gè)生死對(duì)頭放在一塊，其微妙關(guān)系只能由后人自己琢磨了。畢竟晁錯(cuò)之死，袁盎起到了非常重要的作用。而促使袁盎提出誅殺晁錯(cuò)的，是晁錯(cuò)的削藩主張。

    力主削藩遭到群臣反對(duì)

    削藩，并不是晁錯(cuò)的發(fā)明，漢文帝時(shí)，賈誼就上《治安策》，提出削藩。

    漢高祖劉邦開創(chuàng)了西漢后，早期曾分封韓信、英布等一些功臣為王，后來(lái)由于種種原因，劉邦覺(jué)得異姓封王不太可靠，就刑白馬與天下盟誓“非劉不王，非功不侯”，開始大規(guī)模分封劉氏宗親為藩王。到了漢景帝年間，國(guó)內(nèi)諸侯的勢(shì)力已經(jīng)呈現(xiàn)尾大不掉的勢(shì)頭。

    朝廷內(nèi)的一些有志之士開始提出加強(qiáng)中央權(quán)力的削藩主張，其中賈誼的《治安策》最為有名：“其異姓負(fù)強(qiáng)而動(dòng)者，漢已幸勝之矣，又不易其所以然。同姓襲是跡而動(dòng)，既有征矣，其勢(shì)盡又復(fù)然。殃禍之變，未知所移，明帝處之尚不能以安，后世將如之何！”

    但漢文帝考慮當(dāng)時(shí)中央政府沒(méi)有這個(gè)實(shí)力，就沒(méi)有采納削藩的建議。到了漢景帝時(shí)期，晁錯(cuò)深得皇帝信賴，就再次提出削藩的建議。

    晁錯(cuò)氣死申屠嘉后，漢景帝任命陶青為丞相，提拔晁錯(cuò)為御史大夫。西漢初，丞相、太尉和御史大夫?yàn)槿�公，位極人臣。晁錯(cuò)剛一上任，就提出削藩建議，以為沒(méi)什么阻力——老丞相都被我氣死了，誰(shuí)還敢作對(duì)？沒(méi)想到招來(lái)朝廷大臣的集體反對(duì)。

    陶青、張歐、竇嬰、袁盎等都對(duì)削藩投反對(duì)票。連在潁川的晁父都千里迢迢跑到長(zhǎng)安，質(zhì)問(wèn)兒子：“侵削諸侯，別疏人骨肉，人口議多怨者，何也？”晁錯(cuò)說(shuō)，我只想著“天子不尊，宗廟不安”。晁父嘆息說(shuō)：“劉氏安矣，而晁氏危矣。”見無(wú)法勸阻兒子，晁父服毒自殺。

    從大義上講，晁錯(cuò)一心為國(guó)，忠孝難全，這是值得贊揚(yáng)的，但反過(guò)來(lái)想想，難道整個(gè)朝廷只有晁錯(cuò)一個(gè)人在一心為國(guó)嗎？肯定不是。作為一個(gè)政治家，把身邊的同僚都得罪光了，這本身就是不成熟的表現(xiàn)；提出的方案，同僚都反對(duì)，那這個(gè)方案多多少少都是有問(wèn)題的。

    但晁錯(cuò)沒(méi)有反省自身的問(wèn)題，而是自負(fù)地認(rèn)為：你看我多么一心為國(guó)，多么大公無(wú)私，既然我是忠臣，那反對(duì)我的就是奸臣，就是一心為私。

    清代康熙皇帝在和臣下討論削三藩時(shí)，不少大臣反對(duì)削藩，那是因?yàn)樗麄兌际樟藚侨�桂等藩王的賄賂。漢景帝的大臣們反對(duì)削藩，倒不是收了藩王的賄賂，而是其中絕大部分人是老子的信徒，講究無(wú)為，既然分封是漢高祖的規(guī)定，那就沒(méi)有更改的必要，但晁錯(cuò)不這么認(rèn)為：我的削藩策這么好，袁盎竟然反對(duì)，他肯定是收了藩王的賄賂。

    袁盎確實(shí)當(dāng)過(guò)吳王劉濞的丞相，但那是中央政府派過(guò)去的，而且袁盎一開始還不愿意去。晁錯(cuò)不考慮這些，他是御史大夫，有司法權(quán)，讓人下了個(gè)判決，說(shuō)袁盎收受吳王的財(cái)物，最后讓漢景帝下了個(gè)詔書，把袁盎貶為庶人。

    晁錯(cuò)的這個(gè)做法，實(shí)在太沒(méi)意思了。

    晁錯(cuò)走上政治舞臺(tái)后的種種表現(xiàn)，說(shuō)明他并不是一個(gè)合格的政治家。一個(gè)不合格的政治家要操作削藩這一天翻地覆的政策，能做好嗎？答案是否定的。正如蘇軾在《晁錯(cuò)論》中評(píng)價(jià)的那樣：“天下之患，最不可為者，名為治平無(wú)事，而其實(shí)有不測(cè)之憂……起而強(qiáng)為之，則天下狃於治平之安而不吾信。天下治平，無(wú)故而發(fā)大難之端；吾發(fā)之，吾能收之，然后有辭於天下。”削藩這么大的事，晁錯(cuò)連自己的同事都無(wú)法團(tuán)結(jié)，他的下場(chǎng)注定是一個(gè)悲劇。【原標(biāo)題：出色的帝師，不合格的政治家】