o;食人而戰”的問題，有史載張巡守睢陽，兵士共食三萬人。當然這不符合人的常識，一座三萬人口的睢陽城，吃到最后，只剩下四百來人，這難道真能在短短兩三月就能辦到嗎？韓愈也持不同意見，認為是不可能的，并寫文章進行考辯。后世也曾有人重論此事，說張巡的軍隊所食三萬不是百姓，而是陣亡的士兵的尸體；人數也不是三萬，又說張巡殺死愛妾、許遠殺死書童的事也與事實不符，實際上是張巡的妾見情勢危急而自殺，許遠的書童是憂懼而暴亡，張許二公借機用他們的肉犒賞士兵，作堅固軍心的手段。雖然史籍有所夸大，但張巡，因軍中缺糧而吃人肉的事總是有的。

    在這里，我不反對，對張巡“食人而戰”的譴責，但我卻堅決反對張巡的侮辱和謾罵！有的網友因為今天時代的進步，捍衛“人權”的理由，甚至在侮辱和謾罵后提出了“投降說”：“安祿山反叛，主要原因是唐王朝的腐敗，因而兩者之間無所謂正義非正義。張巡忠于李氏王朝，也無可非議，問題是張巡沒有資格要城內的百姓和張一起 殉葬，更沒有權力吃百姓的人肉。這是不齒于人類的禽獸行為。張巡自動投降，叛軍未必屠城。至少不會把全城人殺光。 ”

    看見了一個好友的“投降說”。不僅使我想起了另外一種的說法“自殺說”，而這此說的對象卻是史可法了，一篇載于光明日報的《明朝滅亡的真相》的，其中說：“史可法和南明一樣缺乏戰略的遠見。在揚州之戰中，史可法本身就是缺兵少糧，明明知道既無外援，敵軍強大不可勝，城破是遲早的事情，還要作近乎自殺的抵抗。……固然八十萬老百姓的死，首先該歸咎于殺人者。但是史可法的心中，可曾把這八十萬個老百姓當成一回事，考慮過他們的生死呢？在我看來，史可法選擇自殺殉國，讓手下人獻城，并且要求清兵善待百姓比較好一點。這當然是題外話了，在滿清的戰略來講，大規模的屠殺是讓頑強反抗者害怕，殺一儆百。在史可法看來，全城的百姓都能夠死得有氣節，也算是死得其所了。史可法的行為已經是不能夠用戰略來衡量，當時又不能夠全城人投票決定是否要無謂的死守招致報復。如果我是揚州城里的一員，我會怎么想呢。也許我會被史可法的精神感動，我能夠無畏于生死與滿清搏殺。可是我只是一個小老百姓啊，我每天交稅就是為國家作貢獻，國家也沒有對我很好過，賦稅很重，自己經常是吃不飽穿不暖，那些明朝的士兵，燒殺劫掠，和強盜沒什么分別，我和我的家人生命算是早不保夕，聽說北方的老百姓過得還不錯，清朝的稅很輕，只是要留辮子而已，但是起碼能活下來，我敬重史可法，可是也沒必要一定要自己死啊。難道老百姓連活著的權利都沒有了嗎？史可法有權利要求全城的人都像他一樣殉國嗎？崇禎還知道自殺，還知道要李自成“勿傷百姓以一人”呢。這八十萬人的死難道沒有史可法的一點責任嗎？不過與其說這八十萬人死在史可法手上，不如說這八十萬人和史可法都是死在封建遺毒的手上，歷史就是滿紙的“吃人”，死在封建思想下的中國人還多得多呢。史可法愛國，自己也不怕死。可是打戰不是愛國和不怕死就可以打贏的，軍事統帥必須要有軍事才能，否則就是對國家和士兵不負責任。戰敗的過錯不是愛國和殉國可以抵消的，今天我們不會去指責他的行為，但是如果還要去表揚他的行為，就難以茍同。畢竟戰爭的成敗決定于實力和戰略戰術的運用。不懂軍事的人，沒有自知之明，卻指揮部隊，就是失敗。史可法的行為不值得提倡，它可以決定自己的生死，可以為自己的理想犧牲，但是不能夠以自己的標準要求任何人。我對史可法，一個字，“敬”。一是敬重，二是敬畏。”
 
    在這里我不禁問，歷史到了今天這一步，難道真不再需要有“忠、義、節、孝”了嗎？在上面這種邏輯下，那么我們中國人在清朝當初就應痛痛快快的“留辮子”啊，難道非要“江陰”、“嘉定”、“揚州”的滿清三屠后，才去“敬酒不吃吃罰酒”的“留辮子”嗎？如此的這種邏輯，這不也是說“江陰”、“嘉定”、“揚州”的人民該死啊，誰讓你反抗呢？如此，日本侵華，南京大屠殺，30萬百姓血染石頭城。這不也是老百姓該死嗎？誰讓你抵抗呢？或者，我們是不應譴責燒殺搶掠的侵略者的，反而應該去譴責抵抗者的，如此我們因為打不過日本而就應該絲毫不抵抗嗎？就該任其長驅直入的在我中國領土上燒殺搶掠嗎？
　　
    如此的邏輯，也就不理解岳飛、史可法他們為什么要為那么昏庸的君主效命了，所以他們被稱為“愚忠”，如此照他們看來，他們難道不知道能自立嗎？像岳飛剿滅的楊么一樣，自立為王，甚至可以和金人相勾結。明方孝孺被誅十族，只是為了要對朱棣說一個“篡”字，如此照他們看來，他這樣做不也是太不值得了嗎？　
　　
    幸好，中國千年的歷史已經給出了答案，因為中華民族自古就是一個有著民族大義和道德操守的民族，是幾千年前就有伯夷叔齊不食周粟的民族。而今天這種民族大義和道德操守更不會在我們手中滅絕。
　　
    針對今天主人公張巡，有人說，安祿山的匪軍與唐軍無所謂正義非正義，唐軍依舊殺人放火。其的如此說，是致杜甫于何地呢？又是致那些堅貞不屈的士人，甚至藝人是何地呢？史載：“河朔之民苦賊暴，所至屯結，多至2萬人，少者萬人，各為營以拒賊。安祿山的匪軍所過河南，更是“人煙斷絕，千里蕭條”“洛陽四面數百村縣，皆為廢墟”。“汝、鄭等州，比屋蕩盡，人悉以紙為衣”。所以張巡的抵抗安祿山的匪軍，就是抵抗“禍水東流”。就是避免使江淮的魚米之鄉再現河南地區的悲慘景象。在這里重要的還是唐軍受到了人民的擁護和支持，體現了代表人民意志的王者之師。在這唐詩中已有大量反映。有人也可能又要說，唐朝不能代表國家，那么岳母在岳飛背上的刺字“精忠報國”。是要岳飛報的那個國，我們考量歷史不能脫離時代，從春秋時的趙氏孤兒、到陸秀夫先逼其夫人跳海，然后背著三歲不懂事的幼子皇帝，跳海自殺，難道我們不佩服其的盡忠報國的節義，反而要去指責其殘酷，虐待兒童嗎？ 當然今天譴責張巡的“食人守城”，也是應該的，否則時代的進步豈不停止了。 但我們不能拿今天的時代眼光，去看一千多年前的時代。在那個時代，忠義之士，自己自殺前，還要殺光自己一家人，這也是屢見不鮮的，所以考量歷史不能脫離其時代。
　　
    所幸歷史、民間、人民早已經給出了答案，不僅在其殉難地睢陽、商丘有張巡祠，甚至在很多別的地方民間、人民依舊在懷念為國捐軀的烈士們，
　　
    1：農歷正月初九日為唐朝忠烈張巡和許遠殉難日，徽州區巖寺鎮每年于此日舉行廟會紀念，俗稱“上九會”。 （安徽熱線：）
　　
    2：雙忠公 ：澄海中山路有一處地方