古字畫(huà)是藝術(shù)品市場(chǎng)和收藏界一致看好的板塊。然而，由于傳世稀少，真?zhèn)舞b定便是最大的難點(diǎn)，很難找到相互比較、驗(yàn)證的樣本，古字畫(huà)的真?zhèn)舞b定也成為了書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)上的一個(gè)難題。

古書(shū)畫(huà)真?zhèn)稳绾舞b定？業(yè)內(nèi)曾流傳有比較受認(rèn)可的古書(shū)畫(huà)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，即：作品面貌氣韻、技藝水平要與作者風(fēng)格相符；收藏題跋鈐印、紙墨裝裱要可信；有前人的著錄記載。但在現(xiàn)實(shí)鑒定中，很少有這樣的標(biāo)準(zhǔn)作品，鑒定者的著眼點(diǎn)不同，意見(jiàn)往往也很難一致。

說(shuō)起鑒定風(fēng)波，很多人第一反應(yīng)就想到了《功甫帖》。2013年9月，收藏家劉益謙花了822.9萬(wàn)美元(約合5037萬(wàn)元人民幣)在紐約蘇富比拍下了蘇軾所寫(xiě)的《功甫帖》。但同一件書(shū)法作品，卻有兩派都稱(chēng)得上“權(quán)威”的專(zhuān)家得出大相徑庭的結(jié)論，堪稱(chēng)業(yè)內(nèi)“年度大戲”。

古書(shū)畫(huà)鑒定為何爭(zhēng)議不斷，藏家該如何應(yīng)對(duì)？

真?zhèn)渭姞?zhēng)接連不斷

專(zhuān)家鑒定常有分歧

《功甫帖》在展出之際，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部的三名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中經(jīng)鑒定考證認(rèn)為《功甫帖》是“雙鉤填廓”的晚清偽本。而劉益謙則表示，《功甫帖》流傳有序，且曾經(jīng)過(guò)泰斗級(jí)書(shū)畫(huà)鑒定家張蔥玉、徐邦達(dá)鑒定，應(yīng)為蘇軾真跡。

兩方意見(jiàn)不同，到底該信誰(shuí)？其實(shí)這樣的困惑就連著名收藏家馬未都也曾遇到。他在提起自己的收藏經(jīng)歷時(shí)談到，當(dāng)初也有機(jī)會(huì)收藏古書(shū)畫(huà)作品，但面對(duì)同一件作品時(shí)，同級(jí)別的權(quán)威專(zhuān)家，有的說(shuō)是真跡，有的說(shuō)是偽作，意見(jiàn)相左。古書(shū)畫(huà)鑒定難度之大，讓他沒(méi)有介入書(shū)畫(huà)門(mén)類(lèi)的收藏。

對(duì)于流傳至今的古代書(shū)畫(huà)而言，真?zhèn)问抢@不過(guò)去的學(xué)術(shù)問(wèn)題，權(quán)威專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)不同，這類(lèi)事情在古書(shū)畫(huà)的鑒定中并不少見(jiàn)。1995年，在杭州的一次拍賣(mài)會(huì)上，張大千的畫(huà)作《仿石溪山水圖》被鑒定家謝稚柳認(rèn)為是真跡，而同為知名鑒定家的徐邦達(dá)則指其為偽作。1997年，紐約大都會(huì)博物館董事唐騮千出巨資購(gòu)得的《溪岸圖》更是引發(fā)了中西雙方專(zhuān)家對(duì)于其真?zhèn)蔚臓?zhēng)議。

2010年6月，在北京保利5周年春拍會(huì)上以3.9億元落槌的《砥柱銘》卷，被《海峽都市報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》主辦的《文史參考》先后發(fā)表文章質(zhì)疑其是明末后贗品，而臺(tái)灣大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師傅申則肯定是黃庭堅(jiān)真跡。

臨摹造假古已有之

現(xiàn)代鑒定技術(shù)為難

值得注意的是，針對(duì)古代書(shū)畫(huà)的造假早已不是現(xiàn)代人的專(zhuān)利。中國(guó)書(shū)畫(huà)作品，原本講究臨摹古人，因此書(shū)畫(huà)真?zhèn)沃�辨，古已有之�?/p>

早在古代，造假者就比比皆是，且技藝高超。在這些造假者中，有些并不具有功利性目的，純粹是為了向名家致敬；而有的則是為了追逐利益，挖空心思進(jìn)行書(shū)畫(huà)偽造和改造，花樣層出不窮，并最終形成了極具規(guī)模的造假手工作坊，牟取暴利。

唐代張懷瑾《書(shū)斷》中有“買(mǎi)王得羊”的記述，指想買(mǎi)王獻(xiàn)之的字，卻得到了羊欣的字。到了明代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)，書(shū)畫(huà)成為商品，作偽情況遠(yuǎn)超前代，古今名家贗品泛濫，這種風(fēng)氣一直持續(xù)到現(xiàn)在。

據(jù)廣東省集藏投資協(xié)會(huì)書(shū)畫(huà)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任張智介紹，古書(shū)畫(huà)作偽的手法，除了常見(jiàn)的依照名家某些突出的手筆特點(diǎn)直接仿造外，一些改款、拼接、代筆的情況，一定程度上增加了書(shū)畫(huà)鑒定的難度。

比如，故宮博物院藏有一幅明代山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》，原為明代宣德時(shí)期宮廷畫(huà)家?guī)煼ū彼萎?huà)家郭熙紙作，為后人挖去原款，改添上郭熙的偽款；另有一件署名為文徵明的畫(huà)作《深翠軒圖》，書(shū)畫(huà)原非一物，經(jīng)后人搭配，畫(huà)偽字真。

歷代有名的書(shū)畫(huà)家，如文徵明、董其昌等，因出于應(yīng)酬，也會(huì)請(qǐng)人代作書(shū)畫(huà)作品，而親自題寫(xiě)名款，這樣的代筆者本身書(shū)畫(huà)水平高，后世很難一一辨識(shí)。

值得一提的是，現(xiàn)代技術(shù)手段也不一定能辨別某些作偽手法。據(jù)一些近代筆記記載，近代收藏家羅振玉為求效果逼真，用的宋版書(shū)中的夾頁(yè)紙和乾隆再和墨；張大千仿石濤畫(huà)作，鈐蓋的是石濤所用的真印。這些記載未必真實(shí)，但從中可窺作偽者的用心。這些作偽的手法之高，無(wú)一不為古字畫(huà)的鑒定增添難度。

“無(wú)大師無(wú)權(quán)威”時(shí)代

亟待市場(chǎng)規(guī)范與自律

據(jù)了解，謝稚柳、劉九庵、啟功、楊仁愷、徐邦達(dá)是公認(rèn)的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定“五老”，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于他們的相繼去世，中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定進(jìn)入了“無(wú)大師無(wú)權(quán)威”時(shí)代。

張智表示，經(jīng)過(guò)“五老”鑒定過(guò)的很多古代書(shū)畫(huà)已經(jīng)蓋棺定論，只有少部分存在爭(zhēng)議的作品還需后人努力去鑒定，對(duì)于這些時(shí)有相左、統(tǒng)一不了結(jié)論，只能將其觀點(diǎn)整理錄音，留給后人作鑒定參考，很難對(duì)一件有爭(zhēng)議的作品做出確切判斷。

另外，他還提到，現(xiàn)在業(yè)界內(nèi)自稱(chēng)“大師”的，其中混雜的水分不少，有的甚至跟私人利益掛鉤，真正名副其實(shí)有實(shí)力的藝術(shù)大師，少之又少。

“廣義泛化的專(zhuān)家進(jìn)行鑒定對(duì)人們已無(wú)說(shuō)服力，更別提鑒定所謂的‘大師’了。”他舉例說(shuō)，2002年5月曾轟動(dòng)全國(guó)的石魯假畫(huà)案，就是一位著名的研究古代書(shū)畫(huà)的專(zhuān)家確認(rèn)為真跡并題跋，結(jié)果被西安研究石魯?shù)膶?zhuān)家和石魯家屬推翻；2011年“金縷玉衣”案中，原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名鑒定專(zhuān)家被卷入為騙子自制的“金縷玉衣”開(kāi)出24個(gè)億天價(jià)評(píng)估的丑聞。

“諸如此類(lèi)的鑒定烏龍案還有很多，尤其要指出的是，現(xiàn)在有一些所謂的‘大師’，到處開(kāi)鑒寶會(huì)，搶奪了鑒定的話(huà)語(yǔ)權(quán)，有很大一部分原因是受到私人或集團(tuán)利益的影響。”張智強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)利益面前，文物鑒定及收藏行業(yè)的道德操守及職業(yè)精神尤為重要，不能失去公信之本。

“目前中國(guó)古字畫(huà)鑒定標(biāo)準(zhǔn)混亂，要重新規(guī)范市場(chǎng)，應(yīng)該建立系統(tǒng)的鑒定方法，嚴(yán)厲打擊制假、販假分子，為書(shū)畫(huà)鑒定提供良好的外部環(huán)境；當(dāng)然，最重要的還是鑒定者應(yīng)潔身自好，以身作則。”他表示。

古字畫(huà)鑒定難度大

專(zhuān)家支招四大辦法

古字畫(huà)之所以能夠成為藝術(shù)品市場(chǎng)上的“不倒翁”，很重要的一個(gè)原因就是其資源的稀缺性。經(jīng)過(guò)歷朝歷代的改制和歲月的沖刷，能夠幸存的真跡已經(jīng)是鳳毛麟角。由于價(jià)格很高，真?zhèn)坞y辨，古書(shū)畫(huà)被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)很高的收藏投資門(mén)類(lèi)，鑒定也往往充滿(mǎn)爭(zhēng)議，成為焦點(diǎn)話(huà)題。

但這并不妨礙藏家對(duì)古字畫(huà)收藏的熱情。盡管目前的古字畫(huà)市場(chǎng)并沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，張智仍提出了幾點(diǎn)建議，為藏家在收藏過(guò)程中作參考：

其一，多看真跡。書(shū)畫(huà)作品的真?zhèn)闻袛啵瑲w根到底是對(duì)真?zhèn)芜M(jìn)行比較，對(duì)古代書(shū)畫(huà)的發(fā)展脈絡(luò)及每個(gè)名家的風(fēng)格面貌有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)與了解有助于藏家發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚牟町悾瑥亩�避免上�?dāng)受騙。

其二，了解名家風(fēng)格。熟悉書(shū)畫(huà)家的畫(huà)風(fēng)與筆墨語(yǔ)言，對(duì)提高自己的鑒賞能力大有裨益，同時(shí)也能作為鑒定真?zhèn)蔚囊粋�(gè)參考。

其三，注意題款鈐印。在中國(guó)畫(huà)中明確出現(xiàn)署款可以說(shuō)歷史并不悠久。北宋時(shí)畫(huà)家把名款多藏在畫(huà)中很不顯眼的地方，署款真正開(kāi)始大規(guī)模盛行是在元代，這對(duì)于一幅作品朝代的判定很是關(guān)鍵。

其四，注意題跋。古代書(shū)畫(huà)上多有歷代藏家與鑒家的題跋與觀款，這些題跋不僅對(duì)了解作品的收藏歷史判斷作品真?zhèn)螛O有幫助，還往往因題跋使作品大為增色。正因?yàn)椴丶覍?duì)書(shū)畫(huà)的題跋十分看重，造假者便投其所好，在偽造題跋上下功夫做文章。如明代張?zhí)╇A便善用此招，他偽造的假畫(huà)常常都附帶各代名家假跋。當(dāng)前拍場(chǎng)上常見(jiàn)的假題跋多為張大千、吳湖帆、謝稚柳、徐邦達(dá)、楊仁愷、史樹(shù)青等人，因此遇到這些“名家題跋”時(shí)應(yīng)格外小心，多加審看。