中國(guó)畫(huà)的筆墨神韻，來(lái)自畫(huà)家的腹墨而非池墨。池墨圖形骸，腹墨方傳神。

    神韻，是事筆墨者追求的至高境界。沒(méi)有詩(shī)的積淀，沒(méi)有詩(shī)的隨感而發(fā)，沒(méi)有詩(shī)的靈性慧根，便沒(méi)有畫(huà)的遷想妙得，沒(méi)有筆墨的精彩幻化。“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”——在“詩(shī)書(shū)畫(huà)印”的高度融合中，傳統(tǒng)繪畫(huà)約定俗成地把“詩(shī)”放在首位是頗有道理的。

    今人論畫(huà)，動(dòng)輒“厚”貴“薄”賤，重形輕質(zhì)，不能引為品畫(huà)標(biāo)準(zhǔn)。

    清人袁簡(jiǎn)齋云：“‘古人之詩(shī)，少陵似厚，太白似薄，而俱為名家’；‘以物論：狐貂貴厚，鮫綃貴薄，安見(jiàn)厚者定貴、薄者定賤耶？’”（《隨園詩(shī)話(huà)》）

    詩(shī)畫(huà)互通。以通畫(huà)論：范寬、半千貴厚，云林、弘仁貴薄，俱為名家；以畫(huà)種論：山水似厚，翎毛似薄，豈不聞“畫(huà)山水要有神韻，畫(huà)花鳥(niǎo)要有情趣”（《黃賓虹話(huà)語(yǔ)錄》）。以技法論：“潑墨如雨”與“惜墨如金”，各有所擅，豈能以“厚”“薄”二字繩墨？

    談詩(shī)論畫(huà)，不在貴“厚”賤“薄”、貴“重”賤“輕”，而在于“厚”而不濁，“薄”而不纖；“重”而不滯、“輕”而不浮，而后漸臻佳境。

    “詩(shī)有煙火氣則塵，有脂粉氣則纖，有蔬筍氣則儉。”（清·林昌彝《射鷹樓詩(shī)話(huà)》）畫(huà)有“煙火”“脂粉”“蔬筍”氣亦濁俗，亦似詩(shī)之“塵”“纖”“儉”也。袁簡(jiǎn)齋曰：“詩(shī)能‘萃天地之清氣’則‘結(jié)之而不散’。”（《隨園詩(shī)話(huà)》）天有清靜之氣，人得之則通神明，吾謂畫(huà)若得之則清逸也。故欲脫俗，當(dāng)求“雅”；欲求“雅”，當(dāng)先降“濁”；欲降“濁”，須常納自然、詩(shī)文清輕之氣——所謂“升清降濁”是也。

    明人胡應(yīng)麟曰：學(xué)詩(shī)“法而不悟，如小乘縛律；悟而不法，外道野狐耳。”（《詩(shī)藪》）作詩(shī)如果一味地承襲前人而不能融會(huì)貫通，被律法所束縛，終究不能達(dá)到上乘的境界。反之，漫無(wú)原則地盲“悟”，恰似法門(mén)之外的旁門(mén)邪道，終究修煉不到正果。反觀當(dāng)下，人們常提到的“創(chuàng)新”，類(lèi)似詩(shī)中“悟而不法”者。放肆、乖戾、流易、薄浮等諸多“創(chuàng)新”，誠(chéng)非一種合理的進(jìn)步。換言之，“創(chuàng)新”如果破壞或遺棄了傳統(tǒng)中的優(yōu)良基因，那么這種創(chuàng)新是失敗的，甚至“無(wú)異于中國(guó)畫(huà)的自我取消”（潘天壽《談?wù)勚袊?guó)民族繪畫(huà)的風(fēng)格》）。

    詩(shī)欲臻上境，須先“廣”而后方能致“深”！治學(xué)之道，殊途同歸。繪畫(huà)亦如詩(shī)中參禪，故潘天壽先生說(shuō)，須“靜則靜到如春蠶吐絲，練則練到如老僧補(bǔ)衲”。（《聽(tīng)天閣畫(huà)談隨筆》）“禪必深造而后能悟，詩(shī)雖悟之后，仍須深造”。（《詩(shī)藪》）丹青的玄秘與之相同。

    品賞書(shū)畫(huà)筆墨，不可人云亦云，不可附庸風(fēng)雅。

    《帶經(jīng)堂詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“‘詩(shī)以達(dá)性’為上，‘總其妙在神韻’。”畫(huà)乃無(wú)聲之詩(shī)，總其妙亦在“神韻”二字。故繪畫(huà)要祛除“例無(wú)精彩”，需花大力氣到“神韻”二字中去探詢(xún)。