金  磊

    中國的不少城市被國內(nèi)外人士評(píng)價(jià)為沒格調(diào)，它除指中國城市“千城一面”，肆意大拆大建外，還指中國建筑設(shè)計(jì)界丟失了應(yīng)有自信與自尊。面對(duì)中國城鎮(zhèn)化步伐的加快以及建筑遺產(chǎn)保護(hù)策略上的文化自覺與法律法規(guī)的缺失，城市文化的復(fù)興如果僅靠道德治國，無異于“葉公好龍”。當(dāng)下應(yīng)承認(rèn)：文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域立法與執(zhí)法的現(xiàn)狀，與依法治國的要求不相符合，更難以依法保護(hù)城鎮(zhèn)化進(jìn)程下的20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)。因此，提出中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)立法保護(hù)與發(fā)展的命題十分迫切。

    聯(lián)合國世界遺產(chǎn)語境下的遺產(chǎn)名錄是基于“突出的普遍價(jià)值”而設(shè)立的。2014年中國文物學(xué)會(huì)20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)委員會(huì)提出，20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)認(rèn)定中如何堅(jiān)持必要的世界文化遺產(chǎn)的原則，借鑒文化遺產(chǎn)的普遍性、多樣性、真實(shí)性、完整性具有重要意義，指出20世界遺產(chǎn)所選建筑應(yīng)是創(chuàng)造性的杰作；具有突出的影響力；文明或文化傳統(tǒng)的特殊見證；人類歷史階段的標(biāo)志性作品；具有歷史文化特征的居住建筑；與傳統(tǒng)或信仰相關(guān)聯(lián)的建筑，并確定了申報(bào)中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)項(xiàng)目資格的條件，比如在近現(xiàn)代中國城市建設(shè)史上有重要地位；能反映近現(xiàn)代中國歷史且與重要事件相對(duì)應(yīng)的建筑遺跡與紀(jì)念建筑，同時(shí)，也要兼顧不太重要時(shí)期的歷史見證作品，以體現(xiàn)建筑遺產(chǎn)的完整性等。

    針對(duì)目前20世紀(jì)遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀，完善20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)的條例或法規(guī)顯得尤其迫切。應(yīng)看到從法理層面上，20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)在憲法、法律、條例、規(guī)章、地方法規(guī)等方面存有斷層，行政法規(guī)更缺失，致使法律體系無嚴(yán)密性；地方性法規(guī)的名稱與定義不同，不僅與國際不接軌，在自身體系上也有弊端；最重要的是20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)政策缺少國家層面的全局性整合，僅依靠國際憲章和條約，難以確保中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)得到有效保護(hù)。

    建構(gòu)我國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)體系要破解諸多難題。首先要應(yīng)對(duì)各地政府在涉及20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)中的權(quán)力決策的違法行為，解決不同城市與地區(qū)對(duì)20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)的分級(jí)保護(hù)原則，以及研究如何才能在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，非但不破壞近現(xiàn)代遺產(chǎn)并促進(jìn)城市健康且生態(tài)的發(fā)展。針對(duì)這些問題，建立或發(fā)揮跨行政協(xié)商機(jī)構(gòu)作用，或逐步展開“大部制”管理，這是真正從人治走向法治的關(guān)鍵，否則，一切均為無法保障的議論，最終受害的是中國城市文化與歷史的記憶。事實(shí)上，與20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與立法的缺位相比，我國在執(zhí)法、司法諸方面更存在嚴(yán)重不足，迫切要解決的不是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)者本身，而是管理者以身試法、知法犯法的種種破壞行為。

    因此，建議憲法補(bǔ)充建筑遺產(chǎn)尤其是20世紀(jì)遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容。在深入解讀分析某些發(fā)達(dá)國家文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們的保護(hù)與利用做法上可借鑒，他們從一開始即將文化遺產(chǎn)保護(hù)與國民文化自覺，與要求國民責(zé)任義務(wù)相結(jié)合，不少國家的憲法文獻(xiàn)中均有文化遺產(chǎn)保護(hù)的條款，如俄羅斯憲法第四十四條中強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人都必須關(guān)心和保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，珍惜歷史文物”；西班牙憲法中也明示“公共權(quán)力保障保護(hù)和豐富西班牙各民族人民的歷史、文化和藝術(shù)財(cái)富以及構(gòu)成上述財(cái)富的各種財(cái)產(chǎn)，而不論其法律體制與標(biāo)題”。雖然未將文化遺產(chǎn)保護(hù)寫入憲法的國家不意味著對(duì)文化遺產(chǎn)不重視，也不等于缺乏基礎(chǔ)，但至少說明尚未從國家文化的高度去認(rèn)同文化軟實(shí)力對(duì)民族振興、對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)、對(duì)留存記憶與創(chuàng)新的價(jià)值。

    同時(shí)，要立法編研《20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)條例》。據(jù)《中華人民共和國立法法》第三章第五十七條：“行政法規(guī)由國務(wù)院組織起草，國務(wù)院有關(guān)部門認(rèn)為需制定行政法規(guī)的，應(yīng)向國務(wù)院報(bào)請(qǐng)立項(xiàng)。”第七十二條：“涉及兩個(gè)以上國務(wù)院部門職權(quán)范圍的事項(xiàng)，應(yīng)提請(qǐng)國務(wù)院制定行政法規(guī)或者由國務(wù)院有關(guān)部門聯(lián)合制定規(guī)章。”同樣，《20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)條例》應(yīng)按此執(zhí)行。需要關(guān)注的是，目前20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)雖對(duì)城市變遷與城市建設(shè)至關(guān)重要，但它在法律層面上與“文物”概念太不對(duì)等，此種觀念之差將導(dǎo)致日益嚴(yán)重的錯(cuò)位。而在正修編的《文物保護(hù)法》中，20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)是被忽略的一類。英國的文化遺產(chǎn)立法基本上呈現(xiàn)六個(gè)平行狀態(tài)即古代建筑、歷史街區(qū)、紀(jì)念物、遺跡遺址、文物、美術(shù)工藝品。因此，結(jié)合中國國情，應(yīng)在適合國情基礎(chǔ)上制定相應(yīng)對(duì)策：制定行政法規(guī)及地方細(xì)則，解決當(dāng)下新型城鎮(zhèn)化、城市更新改造遇到的無法可依的問題；遠(yuǎn)期可在修編的《文物保護(hù)法》基礎(chǔ)上，由全國人大主持編制《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（暫定名），旨在形成一個(gè)全國層面的文化遺產(chǎn)整合的法律框架。新增的保護(hù)范圍（不僅僅是20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)）擴(kuò)大后，使建筑遺產(chǎn)保護(hù)法理與實(shí)踐更好結(jié)合，從而在文化與人文城市建設(shè)上起到重要作用。

    中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)立法是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工程，既要有法理學(xué)理上的嚴(yán)謹(jǐn)周密，更離不開建筑保護(hù)設(shè)計(jì)技術(shù)的專業(yè)支撐；既要強(qiáng)調(diào)法律治本的應(yīng)用效果，也強(qiáng)調(diào)對(duì)城市化發(fā)展的持續(xù)指導(dǎo)意義。總之要運(yùn)用科學(xué)思維探索20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)治理中的城市建筑文化營造的制度與機(jī)制，發(fā)現(xiàn)城市與建筑背后廣闊的文化景觀及國民應(yīng)崇尚的國家建筑文化精神。

    （作者系中國文物學(xué)會(huì)20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)委員會(huì)副會(huì)長、秘書長）