【文化評析】 

　　其實文物保護也好，其他城市管理問題也罷，都需要在官方與民眾、社會之間建立起良性的互動機制。而這種互動的養成，關鍵就在于，民眾所提出的意見與批評，能否得到及時、有效的回復與接納。

　　近日，安徽亳州市區城門樓被刷白一事引發了安徽媒體人常河與亳州市委書記汪一光的“隔空對話”。6月15日，常河在其個人微信公眾號發表《致亳州市委書記汪一光的公開信》。出乎常河意料的是，汪一光當晚即回復了他的公開信。在回信中，汪一光表示：“我已安排，請有關部門從保護城市風貌規劃的角度，與業主商戶進行溝通，以便恢復原貌。您提出的關于亳州規劃建設、文化遺存保護一系列的建議意見，我們將認真歸納梳理，在今后的工作中研究吸收。”

　　這座讓一位媒體人公開致信市委書記的城門樓，其實非一般意義上人們所理解的文物建筑。一來，它建于20世紀80年代，年輕，也并未納入文物保護的范圍；二來，該建筑建造完成后，發生了產權變更，目前已出售給個人，并用于商業經營。但這并不意味著，其被刷上與原本古樸風格格格不入的白色，就不存在問題。

　　在當地人心中，該城門樓已被視為地標性建筑，并與整體性的古城風貌融為一體。而刷白所帶來的視覺沖擊，置于“歷史文化名城”的大背景下看，更是顯得大煞風景。商家作為這座建筑的產權人，固然對建筑有自主處理權，但相關部門是否對此進行過適當引導或與商家進行過協商？若不是引發市民的質疑，城門樓被刷白之舉，會引起管理部門的注意嗎？應該說，經由此事，人們得以窺見當前在傳統文化保護或文物保護上，包括管理者在內所存在的意識偏差。

　　確實，并非所有的建筑都有必要以文物的標準進行保護。然而，一座歷史文化名城，其歷史感，并不僅僅體現于現存的老建筑、老街道，更體現在整座城市相對統一和諧的整體環境，更體現為城市主政者在城市管理、規劃中所展現出的歷史意識。違和感的建筑少一點，大家的心里靜一點，文化的氛圍才會厚起來。

　　好在，當地市委書記迅疾回應了質疑，并承諾“恢復原貌”“吸收意見”。這種誠懇態度，對推進城市文化保護而言十分必要。而作為一名已到外地工作的媒體人，仍將家鄉的一座城樓放在心上，并就此事“上書”市委書記，也體現了一種可貴的公民責任感。其實文物保護也好，其他城市管理問題也罷，都需要在官方與民眾、社會之間建立起良性的互動機制。而這種互動的養成，關鍵就在于，民眾所提出的意見與批評，能否得到及時、有效的回復與接納。就這點而言，亳州這次因一座城門樓而起的媒體人與市委書記之間的高效互動，顯然堪稱范例。