干寶經歷考

　　
    干寶人仕前經歷不詳，僅有些零星記載。《搜神記》“江淮敗屩”條載：

　　
    元康之末，以至于太安之間，江淮之域有敗屩自聚于道，多者或至四五十量。余嘗視之，使人散而去之，或投林草，或投淵谷。

　　
    惠帝元康末至太安間(299-303)干寶在江淮，時已成人，故有使人散敗屩之事。又《晉書》卷九五《藝術·韓友傳》：

　　
    韓友，字景先，廬江舒人也。為書生，受《易》于會稽伍振。善占卜，能圖宅相冢，亦行京房厭勝之術。……友卜占神效甚多，而消殃轉禍，無不皆驗。干寶問其故……永嘉末卒。

　　
   《晉書》本傳云干寶“性好陰陽術數，留思京房、夏侯勝等傳”，他向韓友問占卜之術，這是一個例證。韓友卒于永嘉末(313)，干寶和他的來往當在永嘉以前。

　　
    干寶起家佐著作郎，《晉書》本傳云“以才器召為著作郎”，中華書局點校本校云：“周校：‘著作’上脫‘佐’字。按：下文王導疏可證。’說是。晉制，著作郎隸秘書省，著作郎一人，謂之大著作郎，佐著作郎八人。干寶起家佐著作郎的時間，可以從《晉書》卷六一《華軼傳》所記一條材料來推斷。傳載：

　　
    永嘉中，歷振威將軍、江州刺史。……時天子孤危，四方瓦解，軼有匡天下之志，每遣貢獻入洛，不失臣節。……時洛京尚存，不能祗承元帝教命，郡縣多諫之，軼不納，曰：“吾欲見詔書耳。”時帝遣揚烈將軍周訪率眾屯彭澤以備軼，訪過姑孰，著作郎干寶見而問之……尋洛都不守，司空荀樊移檄，而以帝為盟主。既而帝承制改易長吏，軼又不從命，于是遣左將軍王敦都督甘卓、周訪、宋典、趙誘等討之。

　　
    據《晉書·孝懷帝紀》，永嘉五年(311)五月，尚書令荀樊為司空，瑯邪王、安東將軍司馬睿(即元帝)為鎮東大將軍。六月，前趙劉曜攻破京師洛陽，懷帝被擄至平陽，荀樊移檄州鎮，以瑯邪王為盟主。而據《晉書》卷五八《周訪傳》：“及元帝渡江，命參鎮東軍事，尋以為揚烈將軍，領兵一千二百，屯尋陽鄂陵，與甘卓、趙誘討華軼。……訪執軼，斬之，遂平江州。”周訪參鎮東軍事是在司馬睿為鎮東將軍之時，不久即以揚烈將軍領兵屯尋陽，以防江州刺史華軼，途經姑孰和干寶見面，可見干寶永嘉五年已為佐著作郎(按：傳文作著作郎誤)。

　　
    然檢《晉書》卷五二《華譚傳》復載：

　　
    建興初，元帝命為鎮東軍咨祭酒。譚博學多通，在府無事，乃著書三十卷，名日《辨道》。上箋進之，帝親自覽焉。轉丞相軍咨祭酒，領郡大中正。譚薦干寶、范珧于朝，乃上箋求退……不聽。

　　
    建興元年(313)四月愍帝即位，五月，加鎮東大將軍、瑯邪王為左丞相，三年二月進丞相、大都督、督中外諸軍事。華譚為鎮東軍咨祭酒，在建興元年五月前，司馬睿進位左丞相后則轉丞相軍咨祭酒。他薦干寶等人后上箋求退，箋中稱“自登清顯，出人二載”，末稱“謹奉還所假左丞相軍咨祭酒版”，可見時在建興元年五月后、三年二月前。這就產生了疑問，華譚之薦干寶，究竟是薦任何官呢?葛文以為是薦其為佐著作郎，但如前所述，永嘉五年干寶已任此職，然則此次之薦，斷非為佐著作郎。除非是這種情況，就是永嘉五年干寶尚未人仕，傳文所稱是用他后來的官稱。但這種可能性不大，以史書之正不會作此行文。再說姑孰乃晉筑之城，扼守長江渡口(故址在今安徽當涂)，為駐軍之地，干寶若非有公務在身，何以從海鹽老家跑到姑孰去呢[36]?合理的解釋是，干寶此時確已官居佐著作郎，來姑孰當有公干。周訪南赴尋陽途經姑孰，一則與干寶有同郡之誼，二則與干寶同在官中，所以才與干寶會面，談論對華軼的策略。這樣看來，華譚之薦干寶，絕對和佐著作郎無涉，很可能是代己之職，即丞相府軍咨祭酒，但后來王導建議置史官時干寶猶為佐著作郎(詳下)，可見華譚之薦未果。蓋因華譚辭職未獲批準，故而薦事亦作罷。

　
    永嘉五年(311)正月杜弢據長沙反，江州平定后司馬睿即命振武將軍、尋陽太守周訪隨荊州刺史陶侃討杜，建興三年(315)八月陶侃擊敗杜弢，杜死于道，湘州平。此間干寶參加了平定杜弢的戰事，這可能與周訪的關系有關。湘州平定后因功賜爵關內侯。

　　
    本傳云中書監王導上疏置史官，并薦佐著作郎干寶等修國史，據《晉書·元帝紀》及《晉書》卷六五《王導傳》，王導領中書監在建武元年(317)三月司馬睿即晉王位后，當時他還上書修學校。考《建康實錄》卷五載：建興五年冬十一月，“初置史官，立太學，以干寶、王隱領國史。”建興五年即建武元年，則建武元年十一月置史官，干寶領國史即在此時[。《建康實錄》云：“中宗即位，以領國史”，中宗乃元帝廟號，所謂即位指即晉王位。本傳未明言以何官領修國史，考《冊府元龜》卷五五五《國史部·采撰一》云：“干寶為著作郎，始領國史。”又卷五五四《國史部·選任》：“干寶為著作郎。時中興草創，未置史官，中書監王導上疏曰：‘……敕佐著作郎干寶等漸就撰集。’元帝納焉。寶于是始領國史。”皆謂著作郎。又《晉書》卷二○《禮志中》載：“太興初，著作郎干寶論之曰”。卷七二《郭璞傳》：“太興初……以為著作佐郎。……頃之，遷尚書郎……著作郎干寶常誡之”。然則干寶乃以著作郎領國史。但《文選》注引何法盛《晉中興書》云干寶“始以尚書郎領國史”，即領國史時由佐著作郎摧為尚書郎。小南謂可能干寶在建武元年擔任佐著作郎兼修國史，不久遷尚書郎，繼續兼修國史]。可是著作郎“專掌史任”，尚書郎無此職事，檢《晉書》亦未見有以尚書郎領修國史的事例。若說是以尚書郎領著作郎，似亦無可能，《晉書》亦無此等事例[。可能《晉中興書》記載有誤，或者引文有脫訛之處。晉制，著作郎只一員，王隱乃佐著作郎，當時任佐著作郎的還有郭璞、虞預、朱鳳、吳震等。

　　
    本傳云“以家貧，求補山陰令”，山陰屬會稽郡，即今紹興。晉時，縣令千石者與著作郎均為第六品，但當時因家貧求任縣令的很多。干寶何時由著作郎調補山陰令，史無明文。考《晉書》卷七二《葛洪傳》載：

　　
    咸和初，司徒導召補州主薄，轉司徒掾，遷咨議參軍。干寶深相親友，薦洪才堪國史，遷為散騎常侍，領大著作，洪固辭不就。

　　
    寶薦洪為著作郎領國史，必是代己，可見成帝咸和初(326)干寶猶在大著作任。葛洪并未受命，考《虞預傳》，虞預太興二年后“轉瑯邪國常侍，遷秘書承、著作郎”，下接載咸和初預議致雨，當即在著作任所議，可見代干寶者是虞預。干寶領大著作，始建武元年訖咸和元年，達十年之久。