同時傳授《周易》和《歸藏》兩個易學(xué)系統(tǒng)，而他的這種做法實源于孔子。由上文考證，可知孔子已有向弟子同時講授《周易》和《歸藏》的兩大易學(xué)系統(tǒng)的做法。由此啟發(fā)我們思考一個較宏觀的問題：在孔子之后儒家傳《易》這個大的體系中，同時傳授《周易》和《歸藏》兩個系統(tǒng)的做法是否一直承襲下來？換言之，在儒家的易學(xué)傳承體系中，是否象傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣只有《周易》系統(tǒng)，還是除了《周易》系統(tǒng)之外，還有《歸藏》系統(tǒng)？以前，由于文獻(xiàn)的限制，這個問題可能是一個無意義問題。但是帛《易》的出土，使我們思考這個問題已具有了意義。

　　1973年出土的馬王堆帛書《易經(jīng)》，其六十四卦之序是由上卦與下卦按一定規(guī)則重合而成。上卦之序是：乾、艮、坎、震、坤、兌、離、巽，下卦之序是：乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽。上卦與下卦之序乍看不同，實質(zhì)上是一樣的，六子卦都是按少、中、長順序排列，只不過上卦把八卦分為乾陽卦和坤陰卦兩組。可以看出，下卦之序與《歸藏·初經(jīng)》卦序完全相同。我們知道，卦序是判斷易學(xué)系統(tǒng)最重要的因素。按傳統(tǒng)說法，之所以有《連山》、《歸藏》和《周易》這三大易學(xué)系統(tǒng)的不同，是因為卦序不同：六十四卦重卦之序，《連山》首《艮》，《歸藏》首《坤》，《周易》首《乾》，三種系統(tǒng)的卦序是不同的；八經(jīng)卦的六子之序，《歸藏》是按少、中、長排列，而《周易》是按長、中、少排列（《連山》還不清楚）。因此，雖然帛書《易經(jīng)》的經(jīng)文（即卦爻辭）用的是今本《周易》古經(jīng)的卦爻辭，但從八經(jīng)卦卦序與《歸藏》相同這種更重要的因素考慮，與其把帛書《易經(jīng)》歸屬于《周易》系統(tǒng)（現(xiàn)在帛《易》研究者的一般做法），不如把它歸屬于《歸藏》系統(tǒng)可能更合適一些。另外，與帛書《易經(jīng)》重卦卦序不同，帛書《易傳》所用的重卦卦序是今本《周易》古經(jīng)的卦序，應(yīng)屬于《周易》系統(tǒng)。因此，從這里可以看出，整個馬王堆帛《易》實際上包含了兩個古代易學(xué)系統(tǒng)，即《歸藏》系統(tǒng)和《周易》系統(tǒng)。

　　帛《易》傳習(xí)于西漢初以前。子夏傳授《周易》和《歸藏》在戰(zhàn)國早期，子夏所傳《歸藏》入魏襄王冢在戰(zhàn)國晚期之初。從本文以上的考證看，這其中透漏著一個重要的信息，讓我們發(fā)現(xiàn)一個重要的事實：先秦至漢初儒家易學(xué)傳承不是僅僅只有一個《周易》系統(tǒng)，而是有兩個，即同時還有《歸藏》系統(tǒng)。也就是說，先秦至西漢初，儒家在易學(xué)傳承中，既傳承《周易》系統(tǒng)，也傳承《歸藏》系統(tǒng)。當(dāng)然，這一事實的充分證明，還需要更多的文獻(xiàn)和進(jìn)一步的研究。在以前的研究中，由于文獻(xiàn)不足，這一事實被人們忽視了。過去人們一直重視的是儒家易學(xué)中的《周易》傳統(tǒng)，現(xiàn)在由于這一事實的揭開，我們發(fā)現(xiàn)古代儒家易學(xué)的流傳比原來想象的要豐富的多，復(fù)雜的多。作為古代易學(xué)三大系統(tǒng)之一的《歸藏》，并不是象原來人們所認(rèn)為的那樣早已亡佚，而是和《周易》一樣，一直到西漢初還在儒門易學(xué)中流傳著。

　　由此，考慮到先秦至西漢初《周易》和《歸藏》這兩大易學(xué)系統(tǒng)在儒門的流傳，雖然其具體全部的情形現(xiàn)在還不能搞清楚，但是從本文上面的考證，我們可以說，子夏在這一傳承過程中，應(yīng)該是起到了重要的作用，隋唐人對子夏傳《易》之功的評價是有根據(jù)的。【原標(biāo)題 ：子夏易學(xué)考論】

參考文獻(xiàn)：

[1]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1997．

[2]朱彝尊．文水縣十子祠堂記[A]．程樹德．論語集釋（三）[M]．北京：中華書局，1990．

[3]李鼎祚．周易集解[M]．姑蘇喜墨齋刻本．

[4]司馬遷撰．史記[M]．北京：中華書局，1997．

[5]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1997．

[6]孫馮翼，臧庸．子夏易傳[M]．嘉慶十二年刊問經(jīng)堂叢書本影印．

[7]張心澂．偽書通考[M]．上海：上海書店出版社，1998．

[8]朱彝尊．經(jīng)義考[M]．北京：中華書局，1998．

[9]廖名春．馬王堆帛書周易經(jīng)傳釋文[M]．易學(xué)集成（三）[Z]．成都：四川大學(xué)出版社，1998．

[10]濮茅左．（楚竹書）周易（釋文）[M]．上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）[Z]．上海：上海古籍出版社，2003．

[11]李學(xué)勤．周易經(jīng)傳溯源[M]．吉林：長春出版社，1992．

[12]劉大鈞．西漢古《易》考[J]．中國哲學(xué)史研究，1984，（1）．

[13]劉大鈞．今、帛、竹書《周易》綜考[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[14]王應(yīng)麟．困學(xué)記聞（上）[M]．北京：商務(wù)印書館，1935．

[15]劉大鈞．帛書《易傳》中的象數(shù)易學(xué)思想[J]．哲學(xué)研究，2001，（11）．

[16]劉汝霖．漢晉學(xué)術(shù)編年[M]．北京：中華書局，1987．

[17]劉彬．《大戴禮記·易本命》象數(shù)發(fā)微[J]．周易研究，2003，（1）．

[18]劉彬．《孔子家語·執(zhí)轡》篇易學(xué)象數(shù)發(fā)微[A]．黃懷信，李景明．儒家文獻(xiàn)研究[C]．濟(jì)南：齊魯書社，2004．

[19]劉大鈞先生對此有詳論，他說：“《易》之‘今義'確立于孔子而稱‘今'，《易》之‘古義'由來已久而稱‘古'。”“《易》之‘今義'凸顯的是一種德性優(yōu)先的濃郁人文關(guān)懷，而《易》之‘古義'，則更多地關(guān)涉明陰陽、和四時、順五行、辨災(zāi)祥等卜筮之旨。”劉大鈞先生所稱“今義”，我們稱為“新義”。見劉大鈞撰《〈周易〉古義考》（《中國社會科學(xué)》2002年第5期，第142—150頁）。

[20]荊州地區(qū)博物館．江陵王家臺15號秦墓[M]．文物，1995，（1）．

[21]朱震．漢上易叢說[M]．通志堂本．

[22]廖名春．王家臺秦簡《歸藏》管窺[J]．周易研究，2001，（2）．

[23]任俊華，梁敢雄．《歸藏》源流考——兼論秦簡《歸藏》兩種摘抄本的由來與命名[A]．劉大鈞．大易集奧（上）[C]．上海：上海古籍出版社，2004．

[24]錢穆．先秦諸子系年[M]．北京：商務(wù)印書館，2001．

[25]任俊華先生、梁敢雄先生認(rèn)為：“通過子夏在魏國不論政治生活還是學(xué)派傳承上都產(chǎn)生了重大影響這一史實來推測：是子夏將孔子所得卦書《坤乾》帶到魏國，也許經(jīng)過了子夏之徒的修訂改編，最后以俗名《陰陽卦》傳入魏而入魏王冢。”見任俊華、梁敢雄撰《〈歸藏〉源流考——兼論秦簡〈歸藏〉兩種摘抄本的由來與命名》（劉大鈞主編《大易集奧》（上），上海：上海古籍出版社2004年版，第62頁）。

[26]如饒宗頤先生和于豪亮先生皆指出這一點。見饒宗頤撰《殷代易卦及有關(guān)占卜諸問題》（《文史》第二十輯，中華書局1983年）。于豪亮撰《帛書周易》（《文物》1984年第3期）。