漢朝的皇權與相權有互補的一面，也有矛盾的一面。不像明朝朱元璋，干脆取消了相權而獨攬大權。漢元帝時代的皇權與相權是一致的，石顯善于弄權，漢元帝反而經常被他操縱，如漢元帝與他的師傅感情很深，但是石顯因為利益沖突要殺帝師，漢元帝邊流淚邊同意了。通觀漢代，其弊病在內廷是宦官和外戚做亂，在外藩鎮尾大不掉。從宗法關系看，京房由于其岳父張博的關系，也算是"準外戚"了。富有政治斗爭經驗的石顯只要在皇帝耳邊說上幾句話，京房豈不死定。后人也有說京房死于親情和師生之情的，也有一定道理。其實，也可以說京房是自己把自己折騰死了。

    南懷謹先生講的透徹：石顯也是漢朝有名的大臣，他與京房兩人在中央政府，政見不同，互相有嫌隙。后來京房垮了，下放出來到外面--魏郡做官，離開中央政府，而石顯還在中央。南懷謹這句話的意思很明白：封建社會在穩定時期是高度的中央集權，官員的生殺大權在朝廷，也就是在皇帝手中，而漢元帝對石顯言聽計從，所以決定京房生死是由石顯說了算。南先生對此發出感慨：京房在離京時感到害怕，就可知京房的《易經》還沒有學通，如果學通了《易經》，對于功名富貴，對于人生患難，還會那么憂愁，那么《易經》還有什么用？這個修養就不夠了，表明了京房的《易經》還是沒有真正的學通。南先生雖然專指京房，但講出一番大道理：懂了《易經》，做事會按規律來做，首先做與不做要思考，做得成功否更要有預見，縱觀京房改革的啟動過程和結局，京房就沒達到這水平。當然京房深受儒家的影響，要濟世，但與《易經》并不矛盾，孔子就深知易理，到了晚年仕途走不成，便去做學問去了。其次，改革不成功，能夠坦然處之，真正做到榮辱不驚，這就要很深的修養了。南先生還指出，京房不僅害怕，而且在離京的路途中上書皇帝講了些蠢話，以秦代趙高殺正先為例表示自己的忠誠，這蠢舉恰恰起到了反面作用。這些蠢舉的動機出自京房的愚忠，漢元帝是歷史上的昏君，愚忠有什么益處，反而結果更壞。南先生說道："讀歷史讀到這些地方，不免掩卷一嘆，人為什么把做官看到那么重要。"京房確實是個"官本位"者。

    最后，南先生說道，《反經》就是告訴我們，做任何一件事情，要注意到反面的結果，做人也好，做事也好，尤其在政治上，事先就需要注意到反面的流弊。連志【原標題：京房之死】