圖片說明:和縣霸王衣冠冢

    
    核心提示

    近日，考古學(xué)界在霸王別姬發(fā)源地的垓下古戰(zhàn)場遺址發(fā)現(xiàn)了距今4000多年前的古代城址，這一驚世發(fā)現(xiàn)填補了我省史前無城址的空白。而最近一期的《中華文史論叢》上，刊載了中國人民大學(xué)首任國學(xué)院院長馮其庸的兩萬字長文：《項羽不死烏江考》。馮先生文中核心觀點認(rèn)為：霸王項羽并非自刎烏江，而是死于東城(即今定遠(yuǎn)縣境內(nèi)，距離烏江還有240多里地)。馮先生說明，國內(nèi)最早提出這一觀點的，是時任定遠(yuǎn)二中教師的計正山。

    國學(xué)大師馮其庸的這篇文章顛覆了千余年來人們對項羽之死的傳說。一時間，項羽又成為熱點話題。     

    項羽到底身死何處？為何“烏江自刎”流傳千年？項羽在安徽還留下什么遺跡？本報記者近日重走了項羽兵敗之路，并深入采訪了最早提出項羽身死東城之說的定遠(yuǎn)前文化局局長計正山，以期向讀者展示一個真實活躍在安徽大地上的霸王形象。 　

    中學(xué)教師質(zhì)疑“烏江自刎說” 　　

    國內(nèi)最早的項羽死地新說的公開報道，始于1985年2月13日《光明日報》刊登的《項羽究竟死于何地？》一文，文章作者是計正山，時任定遠(yuǎn)二中教師。他首次質(zhì)疑烏江自刎的真實性，依據(jù)史書上長期被人忽略的說法，正式提出項羽“身死東城”一說。     

    這篇文章認(rèn)為，項羽身死東城載于史書。《史記·項羽本紀(jì)》論贊中就曾點明：項王“五年卒亡其國，身死東城”。《史記·高祖本紀(jì)》中記載更為明確：“漢五年……騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。”《漢書·灌嬰傳》也記載：“項籍?dāng)≯蛳氯ヒ玻瑡胍杂�史大夫�(qū)④囼T別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。”新說一出，文章被《新華文摘》等多家報刊轉(zhuǎn)載。     

    8月18日上午，在定遠(yuǎn)賓館，計正山講述了他發(fā)現(xiàn)項羽死地新說的經(jīng)過和讀史心得。他告訴記者，他讀史向來反對以下幾種傾向：人云亦云、遵從偏見、媚俗和唯書，卻喜歡用“尋求正義”的眼光來認(rèn)識歷史。在讀史時，他不但揣摩作者的下筆思路，還試圖體會文中歷史人物的性情和心理。這一別致的方法讓他獲益匪淺，在不為人所注意的細(xì)節(jié)之處，他發(fā)現(xiàn)了項羽死于烏江的疑點。這篇學(xué)術(shù)論文榮獲了安徽省(1978~1985)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎。     

    國學(xué)大師支持“身死東城說” 　　

    馮其庸先生在《項羽不死烏江考》中，考證了烏江自刎說的源流。他說，《史記》、《漢書》均沒有提到項羽“烏江自刎”。即使唐朝人著《史記正義》，轉(zhuǎn)引古書《江表傳》時也只提到“項羽敗至烏江，漢兵追羽至此”，也還沒有“自刎”一說。項羽烏江自刎之說，到唐代似乎還未有文字可稽。     

    馮先生介紹，他看到的最早記載項羽烏江自刎的文字資料，居然是元代中期劇作家金仁杰的《蕭何月夜追韓信》雜劇。很可能正是雜劇寓教于樂的功能，“烏江自刎”的傳說才得以廣泛傳播。1986年，他去烏江調(diào)查時，訪問了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。農(nóng)民竟然采用了元雜劇中艄公說的“渡馬不渡人，渡人不渡馬”這兩句話來講霸王。他最后認(rèn)為，雜劇臺詞流傳至今，可見雜劇的傳媒作用之廣泛強烈。     

    馮其庸認(rèn)為，項羽應(yīng)該是自刎于東城而非烏江。《史記》中寫項羽“身死東城”的肯定性文字至少有兩處。他認(rèn)為，項羽烏江自刎先是民間傳說，后來形成了雜劇，這樣就廣泛傳播開來了，但它畢竟不是史實。他兩次實地調(diào)查，深感東城到烏江還有兩百四十華里。項羽垓下突圍時出來了八百余人，但到東城激戰(zhàn)，項羽一行還剩二十六人。這時漢軍數(shù)千人圍之?dāng)?shù)重，項羽已是步行持短兵接戰(zhàn)。再走完比渡淮后到東城的路程還長的這段路程，項羽實在無能力了。     

    此外，對于有人認(rèn)為史記雖載項羽“身死東城”，但烏江很可能在東城治下，故而也可稱項羽“烏江自刎”。馮其庸認(rèn)為，秦漢舊制，東城轄區(qū)并不包含烏江。《灌嬰傳》里記載“下東城、歷陽”，如果當(dāng)時東城轄地包括烏江在內(nèi)，則司馬遷只要說“下東城”就夠了，沒必要再說“歷陽”。正因為當(dāng)時的和縣在“歷陽”境內(nèi)，不屬東城，所以要說“下東城、歷陽”，表明連下兩城。 　

    查譚其驤先生的《中國歷史地圖集》第二冊“秦”“淮漢以南諸郡”圖，明確標(biāo)著“陰陵”“東城”“歷陽”，秦時，這是并列的三個縣。再看“西漢”“揚州刺史部”，明確標(biāo)著“陰陵”“東城”“全椒”“歷陽”四個縣。可見到了西漢，“東城”與“歷陽”之間又新增一個“全椒縣”，“東城”與“歷陽”已經(jīng)完全不接壤了。而項羽自刎東城時，當(dāng)然還屬“秦”朝建制。——摘自馮其庸《項羽不死烏江考》     

    鏈接     

    關(guān)于項羽之死，唐宋時期分別有三位大詩人就此寫過詩句： 　

    杜牧：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。王安石：有戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？ 　

    李清照：生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

    記者探尋“三大懸疑” 　

    8月18日下午，計老師和記者一同踏訪了項羽敗逃定遠(yuǎn)路線中的兩個景點：陰陵遺址、虞姬墓。 　

    計老師告訴記者，公元前202年發(fā)生的楚漢垓下之戰(zhàn)，在《史記·項羽本紀(jì)》中有著脈絡(luò)清晰的記載。尤其是項羽垓下之后的敗逃記述，體現(xiàn)了司馬遷謹(jǐn)嚴(yán)而縝密的敘事風(fēng)格，限于篇幅，司馬遷對事件的敘述表現(xiàn)出詳略取舍的大手筆。但在讀史時，應(yīng)該堅持讀書而不唯書，并注重實地調(diào)查以印證史書記載。遇到疑團(tuán)而能用心解析，史書的簡約記載就可以縱深讀“厚”，這樣就更容易逼近歷史真相。

    懸疑之一 陰陵之戰(zhàn)究竟怎樣？    

    民間傳說：     

    項羽和灌嬰的陰陵之戰(zhàn)，保留在了當(dāng)?shù)氐目h志和民間傳說中。如今的古陰陵遺址(古城村)旁的陰陵山上，古戰(zhàn)場的山石上還殘留有刀槍的痕跡。民間流傳，項羽被灌嬰騎兵圍困陰陵山，項羽人馬為突圍從山上幾次沖鋒，戰(zhàn)爭場面慘烈。《定遠(yuǎn)縣志》記載，陰陵山上曾有過霸王廟和虞姬祠、楚泉、漢泉，現(xiàn)殘存遺址仍在。記者走訪：    

    陰陵遺址位于定遠(yuǎn)縣城西北的靠山鄉(xiāng)。《定遠(yuǎn)縣志》記載：“陰陵城，縣西北六十里，鏌邪山南，周圍二里。故址猶存……羽潰圍南山馳，漢騎將灌嬰追羽過淮，羽過陰陵迷失道即此。”     

    史記·項羽本紀(jì)》記載：“於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百余人，直夜?jié)�圍南出，馳走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項王渡淮，騎能屬者百余人耳。項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰‘左’。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項王乃復(fù)引兵而東，至東城，乃有二十八騎。漢騎追者數(shù)千人。項王自度不得脫。”     

    這是司馬遷對項羽從垓下敗逃到東城路線的描述。時間上應(yīng)該包括后半夜到次日，地理上涵蓋著垓下到東城數(shù)百里路程。這期間的敗逃、追擊過程本應(yīng)該十分慘烈，內(nèi)容也應(yīng)十分豐富，但司馬遷的記錄僅用了118字。不過，字里行間卻透露出了一個重要細(xì)節(jié)：陰陵之后，項羽隨從由100多人驟減到28人。對此，《史記》上不見原因，成了疑團(tuán)。計正山卻告訴記者，他的研讀結(jié)果是，項羽精兵的驟減，很可能是因保護(hù)虞姬而出現(xiàn)了重大損失，換句話說，虞姬很可能是到了陰陵才死去。     

    項羽隨從數(shù)量的變化耐人尋味：深夜逃脫垓下，項羽帶著800多人，“直夜?jié)�圍南�?rdquo;時，“麾下壯士騎從者八百余人”；成功渡過淮河后，剩下了100多人，“項王渡淮，騎能屬者百余人耳。”雖然漢軍次日“平明”才發(fā)現(xiàn)項羽逃脫，因項羽在陰陵迷路而耽誤了時間，漢軍終于追上項羽。之前雙方并沒有發(fā)生戰(zhàn)斗，項羽一行應(yīng)保持為100多人。而陰陵之戰(zhàn)后，項羽人馬和灌嬰的五千騎追兵只有兩次遭遇戰(zhàn)，損失不大。但跑到東城時，項羽僅剩28人。跟隨項羽南逃的理應(yīng)都是精壯人馬，人數(shù)突然驟減，原因何在？     

    據(jù)計正山分析，人數(shù)驟減，應(yīng)該出現(xiàn)在司馬遷沒有詳細(xì)記載的陰陵之戰(zhàn)中。項羽平生很少打敗仗，以少勝多的戰(zhàn)例也發(fā)生了多起。從對照之后東城戰(zhàn)斗的描述中可以看出，善于打仗、勇于突圍的項羽在陰陵戰(zhàn)斗中顯然吃了大虧。很明顯有事情拖住了他的后腿，這是什么事情？項羽愛妃——虞姬的保護(hù)就成了最大嫌疑。除了在史書字縫中讀出疑惑，計正山還注意參照了當(dāng)?shù)貍髡f和遺跡來加以論證。

    懸疑之二 虞姬身首異處？ 　

    民間傳說： 　

    在陰陵到嗟虞墩的途中，有七座小土丘。民間傳說，虞姬頭顱的血一滴到地上，就化為一座小土丘。這七座小土丘，民間俗稱七星照月。虞姬墓呈三棱樣式，傳說項羽和隨從搬來三個土塊，匆匆掩蓋上虞姬的頭顱，后人按此樣式堆砌成高大封土。當(dāng)?shù)匕傩战榻B，以前，嗟虞墩上長滿虞美人草，一到春天，虞美人草在風(fēng)中搖曳，婀娜多姿，十分好看。記者走訪： 　

    在定遠(yuǎn)縣二龍回族自治鄉(xiāng)的池河北岸，古東城遺址西側(cè)數(shù)里之外，有一座高大的封土，當(dāng)?shù)厝朔Q為“嗟虞墩”，相傳虞姬頭埋葬于此。《定遠(yuǎn)縣志》載：“虞姬墓即嗟虞墩，縣南六十里近東城。”計正山介紹，他曾陪同省文化廳副廳長、歷史學(xué)家李修松前往參觀，李修松告訴他，這座高30米左右的古墓，從封土和形制來看，是典型的漢墓。 　

    如今安徽省內(nèi)保留的虞姬墓就有兩處，此處虞姬墓即為其一。計正山告訴記者，陰陵之戰(zhàn)時，虞姬因戰(zhàn)爭激烈，難以逃脫，很可能死在那里。但項羽對虞姬感情很深，不忍心拋下虞姬的尸首，于是割下虞姬的頭，拴在腰間繼續(xù)突圍。不過，項羽逃到東城后，三面環(huán)水，陷入了絕境。     

    在項羽的南逃途中，幾次遇水而無橋，增加了或大或小的危機。項羽渡河耽擱了南逃時間，一直沒有擺脫漢兵追堵。在東城之地，池河由西向東北繞了個彎，致使東城三面環(huán)水。據(jù)計正山推測，秦時的池河，水面最窄處也得有六七十米，這無疑成了項羽南渡障礙。灌嬰的數(shù)千騎兵因此呼嘯追上，項羽的28騎再次被重重包圍。此時，天時、地利、人和已經(jīng)都不屬于項羽：經(jīng)過半夜、白天的連續(xù)逃跑，項羽人馬已經(jīng)食盡力疲；加之人數(shù)驟減到28人，如何抵擋數(shù)千的追兵？池河河寬水深，危機中成功南渡又談何容易？

    計正山分析說，司馬遷寫到這里，無限傷感地寫下了“項王自度不得脫”的話語，接下來就描寫了項羽以少戰(zhàn)多的精彩場面。這誠然突出了項羽不甘心失敗，又不得不歸咎于上天亡他的性情，但在決戰(zhàn)之前，天下無敵的項羽流露出了柔情的一面。這時，他解下了掛在腰間的虞姬頭，和隨從草草加以掩埋，了卻了最后一絲后顧之憂。

    計正山說，民間傳說往往有一定的依據(jù)，可以讓人聯(lián)想。如果虞姬自刎在垓下，從垓下到陰陵數(shù)百里地，滴血早該凝固。既然虞姬鮮血滴到了東城附近，虞姬死在陰陵一戰(zhàn)的可能性就很大了。　
 
    懸疑之三 項羽最終身死何處？

    記者走訪：

   《定遠(yuǎn)縣志》記載：“東城，縣東南五十里。項羽至陰陵迷失道，漢追及之，羽復(fù)引而至東城即此。”計正山注意到，在司馬遷的記載中，灌嬰以五千騎緊緊追擊項羽的路線，經(jīng)過東城之戰(zhàn)，緊張連續(xù)的戰(zhàn)爭場面就戛然而止。東城之后戰(zhàn)事怎樣呢？畢竟，東城到烏江還有三百里的路途，戰(zhàn)爭的場面和傷亡人數(shù)，應(yīng)該再交代一番。8月18日，記者來到這里時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過兩千多年的歲月流逝，虞姬墓東側(cè)的東城已化成村莊和田地，農(nóng)民在耕種之時，還可以挖出秦磚漢瓦，武器殘件。 　

    計正山認(rèn)為，戰(zhàn)事戛然而止，說明項羽已戰(zhàn)死東城。《漢書·灌嬰傳》記載：“項籍?dāng)≯蛳氯ヒ玻瑡胍杂�史大夫�(qū)④囼T別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。”印證了這一史實。他還認(rèn)為，在連續(xù)的被追殺、人數(shù)力量的懸殊、力盡馬乏的情況下，項羽逃脫東城的可能性，已經(jīng)很小了。 　

    為什么司馬遷隨后接著就以一段并不肯定的語氣結(jié)束了楚漢戰(zhàn)爭？“于是項王乃欲東渡烏江。”計正山認(rèn)為，項羽烏江自刎只是烏江岸邊的一個傳聞，司馬遷之所以采用，是出于理解民眾的愿望，同時也飽含了他的情感。【原標(biāo)題：專家稱項羽并非自刎烏江 民間傳說不可信】

    來源：新安晚報  作者:崔恒 劉中禮 何雪峰  時間：2007年08月23日