核心提示：我們將豪民規(guī)定為一個社會階層僅僅是就其基本特征來劃分的，如果從整個社會階級關(guān)系變動的宏觀角度觀察，豪民實際上是一個界于官民之間不斷流變的地方階層，它既能破落為一般民戶甚至取庸為奴，又能通過各種途徑為官，尤其是一些擁有前代名門望族淵源的豪民，或因時際遇而顯赫一時的官宦后裔，更有得天獨厚的條件。從其上升趨勢來說，漢代豪民的最終歸宿是逐漸同官宦之家合流，進而演變?yōu)橐源蟮禺a(chǎn)為基礎(chǔ)的門閥世族，如南陽樊氏即是一典型例證。但這只是一種趨勢，一種整體動態(tài)，而非一個個具體個案的累加。在豪民向官宦士大夫轉(zhuǎn)化的歷程中，兩漢之際的社會大動蕩為其提供了一次天賜良機。在反莽斗爭中，先有鉅鹿著姓馬適求等“謀舉燕趙兵以誅莽”，受牽株連的“郡國豪杰數(shù)千人”；后有劉氏宗族、州郡長吏、地方大族四處并起，從而促成了豪民與士大夫集團的合流。其中許多家族歷久不衰，成為魏晉門閥世族的前身。

    本文摘自：《史學月刊》2000年第04期，作者：王彥輝（作者系吉林敦化人，東北師范大學歷史系博士，從事中國古代史研究），原題：《漢代豪民與鄉(xiāng)里政權(quán)》

    鄉(xiāng)里政權(quán)是漢王朝派出的最基層政權(quán)組織，鄉(xiāng)官里吏盡管大多不是國家正式命官，但職責重大，承擔著攤派徭役、征收賦稅、率民為善、受理訴訟、監(jiān)督戶口年紀等職能。他們既是鄉(xiāng)里政權(quán)的執(zhí)掌者，又是鄰里鄉(xiāng)黨的“長者”，不僅平時影響鄉(xiāng)黨輿論，而且政局動蕩還能左右人心向背，構(gòu)成漢王朝最基本的政權(quán)基礎(chǔ)。伴隨封建經(jīng)濟的發(fā)展和社會政治的演變，異軍突起的豪民地主利用雄厚的經(jīng)濟實力和社會影響力，逐漸把持了鄉(xiāng)里政權(quán)乃至郡縣右職，他們既是漢王朝對庶民百姓實現(xiàn)封建剝削的依靠力量，也是漁肉鄉(xiāng)里、破壞封建秩序的罪魁；既是漢政權(quán)維系封建統(tǒng)治的重要支柱，也是滋生地方分裂勢力、瓦解劉氏王朝的掘墓人。

    一

    豪民在兩漢書中或稱豪富民、豪強、豪右、豪大家、大姓、著姓、強宗等，后避唐諱亦稱豪人。豪民是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是伴隨封建私有制經(jīng)濟的不斷深化而形成的一個新生社會階層。其本質(zhì)特征有三：一是“無尋尺之祿”（注：《國語·晉語八》。），即司馬遷所謂“無秩祿之奉，爵邑之人，而樂與之比者”的“素封”（注：《史記·貨殖列傳》。），仲長統(tǒng)形象地喻為“身無半通青綸之命，而竊三辰龍章之服；不為編戶一伍之長，而有千室名邑之役”（注：《后漢書·仲長統(tǒng)傳》。）。即不享有賦稅徭役優(yōu)免特權(quán)的非身份地主。二是家資巨萬，農(nóng)、林、牧、副多種經(jīng)營，即“庶人之富者”，是一些生財有方，善于在各種經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)財致富，“以利相欺”的惟利之徒。其發(fā)展途徑大致經(jīng)歷了營商取利、致力工虞、兼營農(nóng)業(yè)等幾個階段而成長壯大。三是在社會上活動能量極大，上可以“交通王侯”，與官府分庭抗禮，下則“武斷于鄉(xiāng)曲”，“刺客死士，為之投命”，即庶民之豪者。

    漢代豪民的形成大致有三個途徑：

    前代貴族后裔前代貴族后裔延續(xù)到兩漢，且在史書中留下筆墨的，以六國貴族最具代表性。六國貴族雖經(jīng)秦代的鐵血鎮(zhèn)壓和秦末農(nóng)民起義的沖擊，傳統(tǒng)勢力受到極大摧殘，但在漢初寬松的政治、經(jīng)濟氛圍下，一些支脈疏屬又轉(zhuǎn)而從事工商，變成商賈豪民。正如司馬遷所云：“關(guān)中富商大賈，大抵盡諸田，田嗇、田蘭，韋家栗氏，安陵、杜杜氏，亦巨萬。”（注：《史記·貨殖列傳》。）諸田當然就是齊地遷至關(guān)中的齊國舊貴族。這類豪民經(jīng)武帝打擊曾一度破敗，但宣元以后又死灰復燃，且在經(jīng)營方式上轉(zhuǎn)向綜合發(fā)展的道路。作為東漢田莊經(jīng)濟典型素材的南陽樊氏，因與劉秀的特殊關(guān)系在政治上曾大放光彩，但考其家世，卻是由前代舊貴族轉(zhuǎn)變而來的鄉(xiāng)里豪民，按《中常侍樊安碑》：樊氏出于周宣王時佐命功臣仲山父，“食采于樊，子孫氏焉”（注：洪適：《隸釋》第6卷，第78頁。）。這個譜系可信程度并不高，但依《左傳·定公四年》、《國語·周語上》、《續(xù)漢書·郡國·河內(nèi)郡》及劉昭注等史書的記載，樊氏乃殷周大姓，南陽樊氏追認仲山父為其先祖，范曄對此并不懷疑，說明樊氏確實出自前代貴族。奉職三朝、位極三公的第五倫，“其先齊諸田，諸田徙園陵者多，故以次第為氏”。第五倫在兩漢之際率宗族閭里筑營壁自守，“銅馬、赤眉之屬前后數(shù)十輩，皆不能下”（注：《后漢書·第五倫傳》。）。宗族勢力的強大，由此可見一斑。他不僅營理田業(yè)，還到太原、上黨一帶販鹽，是典型的豪民身份。

    農(nóng)工商賈畜長這是在漢初“休養(yǎng)生息”政策的滋潤和放寬工商業(yè)禁令的驅(qū)動下，“至力農(nóng)畜，工虞商賈，為權(quán)利以成富”的新生代，也是一個不斷產(chǎn)生、消長不定的社會群體。司馬遷在《貨殖列傳》中列舉了不同行業(yè)——農(nóng)、林、牧、副、漁——的佼佼者，認為“此其人皆與千戶侯等”。此外，還有大冶鐵家蜀卓氏、程鄭、宛孔氏、曹邴氏，大鹽商刁間，畜長橋姚、卜式，大商賈師史等。這些農(nóng)工商賈畜長皆家貲巨萬，“田池射獵之樂，擬于人君”。武帝“告緡”之后，這類豪民也一度消沉，靠鹽、鐵等特殊商品產(chǎn)銷致富的渠道亦被堵死，但在經(jīng)常性的商品交易中發(fā)達的商賈豪民不久又重新抬頭，元、成間“長安宿豪大猾東市賈萬、城西萭章、翦張禁、酒趙放、杜陵楊章等皆通邪結(jié)黨，挾養(yǎng)奸軌，上干王法，下亂吏治，并兼役使，侵漁小民”（注：《漢書·王尊傳》。）。嗣后，杜陵樊嘉，茂陵摯綱，平陵如氏、苴氏，長安丹王君房，豉樊少翁、王孫大卿等并“為天下高貲”（注：《漢書·貨殖傳》。）。

    豪杰并兼之家是伴隨土地私有制程度的加深而以營農(nóng)為主的豪民，大致由罷官之家和鄉(xiāng)里豪民構(gòu)成，在職官吏“豪猾并兼”不在論列。在以人治為基本特征的封建社會，為官一方，豈止十萬雪花銀，更能利用手中的權(quán)力謀取私利，為此，很多罷官之家及官僚族屬或逐商賈之利，或兼并役使，族勢聲望決不亞于工商之豪。如平通侯、中郎將楊惲“既失爵位，家居治產(chǎn)業(yè)”，自稱“惲幸有余祿，方糴賤販貴，逐什一之利”。但因商賈乃“下流之人，眾毀所歸”（注：《漢書·楊敞傳附楊惲傳》。），故有身份地位的士人盡管賦閑鄉(xiāng)里，受社會輿論的掣肘亦不輕易為之，按他們的理財觀念，兼并役使方為正途。如內(nèi)史寧成脫罪后，“乃貰貣陂田千余頃，假貧民，役使數(shù)千家”（注：《漢書·酷吏傳》。）。燕相灌夫免官居家，“陂池田園，宗族賓客為權(quán)利，橫潁川”（注：《漢書·灌夫傳》。）。

    豪杰是一個內(nèi)涵較廣的概念，可從智謀、勇武義項定義，如《淮南子·泰族訓》說：“故智過萬人者謂之英，千人者謂之俊，百人者謂之豪，十人者謂之杰。”它更多應用于戰(zhàn)亂或社會秩序不穩(wěn)的年代，政局平穩(wěn)之時也往往沿用，既可指稱官貴，亦可指稱游俠、豪民。如黃霸“以豪杰役使徙云陵”，師古注云：“身為豪杰而役使鄉(xiāng)里人也。”（注：《漢書·循吏·黃霸傳》。）李善注兩漢奉行的“三選七遷”，“謂徙吏二千石及高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵”（注：班固：《兩都賦》，載《文選》第1卷，上海古籍出版社1992年版，第8頁。）。這類豪杰無疑指豪俠并兼之家，而當秦末、莽末，天下喪亂，史書中連篇累牘的所謂“豪杰”則相對寬泛。

    總之，豪民是一個包容極廣的社會階層，我們?yōu)樾形男枰�雖然可以從來源上權(quán)作分類，但實際中其身份相當復雜。大體來說，漢初至武帝“告緡”，是漢代豪民的形成期，這一時期的豪民以工虞商賈最為活躍，在致富類型上具有單一經(jīng)營的特點，兼并土地、購置地產(chǎn)的現(xiàn)象還不普遍。“告緡”以后，商賈豪民沉寂了很長時間，元、成以后商賈豪民又重新崛起，并在社會上興風作浪，但鹽鐵巨富、子錢家在歷史上消失了。值得注意的一個新動向是：經(jīng)武帝的嚴厲打擊，新興的各類豪民在投資理念上發(fā)生逆轉(zhuǎn)，“以末致財，用本守之”的致富守產(chǎn)論得到社會的廣泛認同，土地兼并問題日趨嚴重。而且，豪民地主在經(jīng)營方式上不斷走上綜合發(fā)展的道路，田莊成為豪民經(jīng)營地產(chǎn)的主導形式，東漢時期尤甚，這就使豪民在類型上的相對分野變得更加模糊。

    二

    豪民擁有雄厚的財力，必然會對社會施加影響，或兼并役使，或插手吏職，甚者起兵反叛、割據(jù)一方。但從總體上看，在王朝政治相對清平的條件下，豪民的影響還主要局限在地方，特別是鄉(xiāng)里。鄉(xiāng)里是漢代最基層的行政單位，據(jù)《漢書·百官公卿表》、《續(xù)漢書·百官志》，鄉(xiāng)設三老、有秩、嗇夫、游徼、孝悌、力田等，“三老掌教化”，職在以德化民；“嗇夫職聽訟，收賦稅”，為鄉(xiāng)府的實際行政長官。其中，有秩、嗇夫、游徼雖由郡縣屬吏下派（注：參見嚴耕望：《中國地方行政制度史（甲部）》，臺灣長達印刷有限公司1997年版，第245頁。），但性質(zhì)仍屬鄉(xiāng)官。每縣的轄鄉(xiāng)數(shù)，論者或以為3鄉(xiāng)有余（注：安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》，齊魯書社1985年版，第187頁。），或以為應在4鄉(xiāng)至5鄉(xiāng)之間。鄉(xiāng)下設里，里設里正（或稱典）、里魁、里胥、監(jiān)門、假士等，管轄100戶至50戶不等。每鄉(xiāng)的轄里數(shù)，或以為西漢時較大的郡、縣，一鄉(xiāng)管轄100個里；中等縣轄里70左右；小縣小鄉(xiāng)轄里20至40左右（注：何雙全：《〈漢簡·鄉(xiāng)里志〉及其研究》，載《秦漢簡牘論文集》，甘肅人民出版社1989年版，第178—179頁。）。多年來，因文獻對鄉(xiāng)里組織的記載掛一漏萬，居延等地相關(guān)簡文又過于零散，論者雖然在探幽索隱方面作了大量工作，但對許多問題仍然見仁見智，存疑待考。今據(jù)《尹灣漢墓簡牘》釋文，可大致說明如下問題：一、《漢書·百官公卿表》所載“鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼”一句，中華書局點校本句讀不誤，尹灣簡《東海郡吏員簿》中“鄉(xiāng)有秩”與“鄉(xiāng)嗇夫”是分列的，即“鄉(xiāng)有秩”是有秩嗇夫的略稱，“鄉(xiāng)嗇夫”是無秩嗇夫，但不能把“有秩、嗇夫”連讀，若此，則少了“嗇夫”一職。二、《百官公卿表》、《百官志》中所載鄉(xiāng)官吏員是就鄉(xiāng)級政權(quán)設置的一般制度而言，并非每鄉(xiāng)均按這種編制全額設置，如尹灣簡鄉(xiāng)有秩凡24人（其中1縣不明）、鄉(xiāng)嗇夫137人，合計不滿《集簿》的“鄉(xiāng)百七十”（注：簡文“鄉(xiāng)百七十”后缺一字，但從后文“鄉(xiāng)三老百七十人”來看，此鄉(xiāng)數(shù)不誤。），說明個別的鄉(xiāng)既未設“鄉(xiāng)有秩”，亦未設“鄉(xiāng)嗇夫”，或以鄉(xiāng)佐代理，亦未可知。游徼也非每鄉(xiāng)一人，簡文僅82人，或者一名游徼兼管數(shù)鄉(xiāng)，因無直接證據(jù)，只能存疑。三、每縣的轄鄉(xiāng)數(shù)不能籠統(tǒng)地按平均數(shù)值去理解，因聚落、人口的多少，鄉(xiāng)的設置參差不齊，《續(xù)漢書·百官志》所云“凡縣戶五百以上置鄉(xiāng)，三千以上置二鄉(xiāng)，五千以上置三鄉(xiāng)，萬以上置四鄉(xiāng)”，只是一個大概的規(guī)定或推算，而非最多以四鄉(xiāng)為極限。據(jù)筆者統(tǒng)計，東海郡各縣轄鄉(xiāng)數(shù)少則1鄉(xiāng)，多則14鄉(xiāng)。四、按尹灣簡，“里二千五百卅四”，每鄉(xiāng)平均管轄18個里，大概每鄉(xiāng)轄里數(shù)在同一個郡或縣亦存在較大差別，不能按大、中、小縣一概論之。