【真偽考—圖書之爭】 

    亦稱“河洛之爭”。宋以來圍繞河圖洛書真偽、八卦是否據河洛而畫等問題的論爭。《周易·系辭下》提出“河出圖，洛出書，圣人則之”之說，先秦兩漢至唐代文獻基本持此觀點。然河洛圖式早已失傳，至少唐末已不可見。宋初陳摶以河圖、洛書及先天圖、太極圖傳世，于是引起肯定派（圖書派）與否定派（疑古派）的論爭。

    圖書派內部針對何謂河圖、何謂洛書，有“圖九書十”與“圖十書九”的分歧，前者以劉牧為代表，王湜、朱震、鄭樵、朱元升、李簡、薛季宣、張理襲其說。后者以朱熹、蔡元定為代表。前者在宋元影響很大，后者則為后世通行說法。兩者均堅信河出圖、洛出書，圣人則之而畫卦。疑古派則視河、洛為怪妄，并大肆攻擊。其先驅為北宋歐陽修，其《易童子問》否定伏羲授河圖畫八卦，認為河圖不在《易》之前。

    元錢義方《周易圖說》認為圖、書之書，是因《周易》而造易數，絕不是因圖、書而出《周易》。

    元陳應潤《周易爻變義蘊》指出，先天之圖為道家假借《易》理以為修煉之術，不是《周易》本旨。

    清黃宗羲《易學象數論》、黃宗炎《圖書辨惑》亦認為圖書之說，實由道家而來，與作《易》無關。

    胡渭《易圖明辨》認為洛書來源于《乾鑿度》鄭玄注及其九宮圖，而河圖亦為發揮《周易·系辭》“天地之數五十有五”而出。

    另明劉濂《易象解》、清毛奇齡《河圖洛書原篇》、張惠言《易圖條辨》等均以為《易》未遭秦火，圖書亦不當失，其中或認為河洛為道家煉丹養生之圖，或認為只是畫卦中一事，并非則之而畫卦。眾難紛然。

    與此同時，肯定派則極力崇尚河洛，不僅反駁疑古派言論，而且在河洛研究、破釋方面取得不少成果。宋圖書派堅持自己立場，并為此宏揚。另王安石、蘇軾亦不贊成歐陽修觀點。元胡一桂、吳澄等力駁疑古之論，并作有益分析。清代解析河洛著作甚多。

    李光地《周易折中》、胡煦《周易函書》、江永《河洛精蘊》均為上乘之作。民國至解放后，兩派斗爭依然持續不斷。杭辛齋、黃元炳闡述河洛之意，多前人所未發。近代疑古派則顧頡剛為代表，其《三皇考·河圖洛書的倒墜》徹底否定河洛。

    一九七七年春，在安徽阜陽縣雙古堆發掘的西漢汝陰侯墓出土文物中，發現“太乙九宮占盤”，其圖式與洛書完全相符，說明宋人圖書，絕非臆造。一般認為洛書至遲于西漢初年已經存在，然對河圖的來源及圖書與《周易》誰先誰后等問題仍有爭議。

    【概要】

    河圖洛書所表達的是一種數學思想。只要細加分析便知，數字性和對稱性是“圖書”最直接、最基本的特點，“和”或“差”的數理關系則是它的基本內涵。完全可以用數學方法證明或推導出河圖洛書，并證明河圖與洛書同出一源。還可以發現，河圖洛書與算盤”和“萬字符”存在著一定程度的聯系。

    河圖洛書是以黑點或白點為基本要素，以一定方式構成若干不同組合，并整體上排列成矩陣的兩幅圖式，如圖所示。

    并據此認為八卦就是根據這二幅圖推演而來的，從而成為易學研究的重要課題之一。由于歷代皆認為它們是“龍馬負之于身，神龜列之于背”，所以多少世紀以來，它一直披著神秘的外衣，公認為是中華民族文化之源的千古之謎。

    當審視、梳理河圖洛書的歷史蹤跡之后，我們會發現這樣一些共識：

    ——河圖洛書，在先秦西漢的典籍中有其文字記載。《尚書·顧命》說“大玉，夷玉，天球，河圖在東序”；《論語·子罕》稱“子曰：風鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”；《管子·小臣》講：“昔人之受命者，龍龜假，河出圖，洛出書，地出乘黃，今三祥未見有者。”以后，在漢代劉歆、孔安國、揚雄、班固等人的著作中也屢有提及。

    至于河圖洛書到底是個什么樣子，各書上都沒有明言。

    ——河圖洛書在宋代初年才被發現。它們始傳于宋代華山道士陳摶，他提出的圖式叫作《龍圖易》，《宋文鑒》中載有《龍圖序》一文，講到了龍圖三變的說法，即一變為天地未合之數，二變為天地已合之數，三變為龍馬負圖之形，最后形成了河圖洛書二個圖式。但是，陳摶在龍圖三變之后，沒有提到河圖洛書的名稱。第一次給這兩幅圖命名的是北宋易學家劉牧，他精研陳摶所傳《龍圖易》，著書《易數鉤隱圖》，于是，河圖洛書才為世人所知。當時，對采用“圖十書九”，還是“圖九書十”有過爭論，最終定位于圖十書九，一直延續至今。宋代的象數學家相信八卦就是由河圖洛書這二幅圖式推演而來的，從而，易學史上形成了用河圖洛書解釋八卦起源的圖書派。

    ——洛書與漢初著作《大戴禮記》中記載的明堂九室，與西漢未年著作《乾鑿度》中的九宮說，在9個數的方位配置上完全一致。明堂大約在原始社會末期出現，是我國古代社會生活中具有禮義兼祭祀作用的建筑物，深受歷代統治者的重視。

    總之，從現存的有關史料來看，河圖洛書的來源古老悠久，撲朔迷離，沒有一個明確可靠的答案。（原標題：河圖洛書的真偽之爭）