東漢朝廷在經(jīng)歷了黃巾起義與董卓之亂后已名存實亡，然人心仍維系于此。袁宏說：

    “漢自桓、靈，君失其柄，陵遲不振，亂殄海內(nèi)，以弱致弊，虐不及民，劉氏之澤未盡，天下之望未改，故征伐者奉漢，拜爵賞者稱帝，名器之重，未嘗一日非漢。”

    雖然袁宏以“虐不及民”解釋人心歸漢尚待商榷，但他敏銳地看到了士大夫階層仍舊希望在漢朝的名義下恢復(fù)統(tǒng)治秩序的心態(tài)。黃巾起義被鎮(zhèn)壓后，閻忠曾勸執(zhí)掌大權(quán)的皇甫嵩行不臣之事，皇甫嵩以“委忠本朝，守其臣節(jié)”而嚴(yán)加拒絕。董卓亂政后，袁紹等關(guān)東諸將因不知獻(xiàn)帝存否而推劉虞為主，劉虞亦以“宜共戮力，盡心王室”而加以斥責(zé)。

    即使是到了群雄并起時代，欲代漢者均遭強有力的反對，而且反對聲往往來自其親友彧僚屬。如袁術(shù)在給舊友陳珪信中顯不臣之意，陳珪即答：“今雖季世，未有亡秦苛暴之亂也，……以為足下當(dāng)勸力同心，匡翼 漢室，而陰謀不軌，以身試禍，豈不痛哉!若迷而知反，尚可以免。”待到袁術(shù)欲稱帝，其僚屬“眾莫敢對”，以消極的態(tài)度表明反對的立場，主簿閻象更直接言明“漢室雖微，未至殷紂之敝”，進(jìn)行勸阻。時為袁術(shù)下屬的孫策，已據(jù)有江東，亦寫信勸諫袁術(shù)忠心于漢室：

    “今主上非有惡于天下，徒以幼子脅于強臣，異于湯武之時也。又聞幼主明智聰敏，有夙成之德，天下雖未被其恩，咸歸心焉。若輔而興之，則旦、奭之美，率土所望也。使君五世相承，為漢宰輔，榮寵之盛，莫與為比，宜效忠守節(jié)，以報王室。”

    袁術(shù)稱帝后欲聯(lián)姻呂布，陳珪以“受天下不義之名，必有累卵之危”來恐嚇呂布，于是呂布便械送袁術(shù)使者至許都。再如袁紹并有四州之地后也想代漢自立，借主簿耿包之言試探軍府僚屬，然“議者以(耿)包妖妄宜誅”，袁紹知“眾情未同”，“不得已乃殺(耿)包以弭其跡”。

    汝南袁氏“樹恩四世，門生故吏遍于天下”。東漢門生故吏與師長故主的關(guān)系有如君臣，即使如此。袁術(shù)、袁紹代漢自立之意卻屢遭僚屬廣泛而堅決的反對。若將荀彧勸阻曹操晉爵魏公之事與上述諸事作一比較，便會發(fā)現(xiàn)其間的相似性：一方面作為僚屬，能夠忠心于府主，如荀彧為曹操僚屬，屢次挽救曹操集團(tuán)，用曹操的話說是“以亡為存，以禍致福”，另一方面，當(dāng)府主顯露不臣之心時，又堅決反對，荀彧甚至是不惜生命。這種相似性表明荀彧之所作所為實乃當(dāng)日士大夫之普遍選擇，絕非立異之舉。

    我們還可以比較他們在勸阻府主時的言辭。荀彧所言為：

    “曹公本興義兵，以匡振漢朝，雖勛庸崇者，猶秉忠貞之節(jié)。君子愛人以德，不宜如此。”

    此語將曹操所獲之權(quán)力的合法性限定在“匡振漢朝”上，再責(zé)以“忠貞之節(jié)”，其邏輯正與陳珪從反面警告袁術(shù)不要“陰謀不軌、以身試禍”、孫策從正面奉勸袁術(shù)要“效忠守節(jié)、以報王室”相同。“匡振漢朝”在當(dāng)時語境中是不可動搖的政治原則。

    曹操在用荀彧計奉迎漢獻(xiàn)帝之后，曹操才能“挾天子以令諸侯”。如袁紹要南攻曹操，沮授認(rèn)為“曹操奉迎天子，建宮許都，今舉師南向，于義則違 ”。而當(dāng)曹操將征袁氏所據(jù)之冀州，張承卻認(rèn)為“漢德雖衰，天命未改，今曹公挾天子以令天下，雖敵百萬之眾可也。”可見“漢朝”在時人心目中地位之重。誠如袁宏所言，“人懷匡復(fù)之志，故助漢者協(xié)從，背劉者眾乖，此蓋民未忘義，異乎秦、漢之勢，魏之討亂，實因斯資”。