《難言篇》列舉了十二條違反“說式’，禁例的說法，并指出各種不合原則的語言是不能用的。特別是因語言結(jié)構(gòu)方面產(chǎn)生的一些不當(dāng)肯定的錯誤形式，都是應(yīng)該禁止使用的。我們且選八條例子加以分析如下。譬如原文謂:

　　“言順比滑澤，洋洋驪驪然，則見以為華而不實(shí)。”

　　這是說:長篇大論的講論，如果只靠一連串滑潤的詞句來表述，那是不可能看到真實(shí)結(jié)論的。

　　‘敦厚恭抵。鯉固慎完，則見以為拙而不倫。”

　　從邏輯上說，凡是合說式的命題，如果完全限于抽象孤立的詞句(敦、厚、恭、抵、鰻、固、慎、完)而彼此之間無必然聯(lián)系，那就只是與推論毫不相千的抽象說辭，只是拙劣的不倫不類的排字。

　　“多言繁稱，連類比物，則見以為虛而無用。”

　　如果只把許多繁復(fù)不稱的謂語，強(qiáng)為連類比喻，則必顯為虛構(gòu)無用的說式語言。

　　“德微說約，徑省而不飾，則見以為認(rèn)而不辯。”

　　如果只用簡單抽象的概括，而又直省修辭表述的語言，那就顯為吶于言而不能明辯之為用。

　　“閉大廣博，妙遠(yuǎn)不測，則見以為夸而無用。”

　　如果只用浮辭博辯，而含意則莫測高深，那就必顯為夸誕的形式空談。

　　“言而遠(yuǎn)俗，詭躁人間，則見以為誕。”

　　如果語言說辭，全不通俗，或者偽裝詭橘的詞句，夸耀于人群，則必顯為荒謬怪誕的言行。

　　“殊釋文學(xué)，以質(zhì)信言，則見以為鄙。”(依乾道本)如果故作文字曲解，欲以表示質(zhì)言為信，}All必顯為膚淺鄙薄，而不能有精審的說理。

　　“時(shí)稱詩書，道法往古，則見以為誦。”

　　如果專引經(jīng)據(jù)典，一切皆以往古為法.，則其說必顯為徒誦教條、空談詩書、而不合實(shí)際內(nèi)容的議論。

    上面選的這八條有關(guān)“說”的禁例，都是指明用“說”的形式議論，必須有真實(shí)內(nèi)容，凡是“說”的要求，都要切合實(shí)際，解決問題。“說，，的邏輯語言，是同語法、修辭有密切聯(lián)系的。韓非在“說式”方面還提出了很多不同形式的例證，如《難言篇》里有“以智說愚”的二十三例和“以至智說至圣”的論證形式。這些都指明“說式”不是徒具形式組織，而是要使思維活動不違背邏輯條件。還有論“說難”的二十二種例證，揭示“凡說之難”，就在表述形式與內(nèi)容的一致相合。同時(shí)又另舉了十三種議論形式。說明“凡說之務(wù)”，在能發(fā)揮積極思想，排除與思想背謬的問題發(fā)生。又舉明了很多歷史事例，證明相反相成的問題，要從具體思維的實(shí)際運(yùn)用方面出發(fā)，針對如何破斥“難說”、“難言”的形式內(nèi)容，反復(fù)辯證其形名論斷的確實(shí)意義(原例俱見《難言》、《說難》，不另列舉)。

　　韓非“說式”的形式意義很廣泛，但其論證的方式，都是結(jié)合形名參驗(yàn)的認(rèn)識進(jìn)行的。

    凡是論證必須實(shí)際有效，必須依法度取得術(shù)用一致與名實(shí)參同的邏輯證明。他經(jīng)常仗用的“說式”和論證的形式都是以“相反對應(yīng)”的式子為主，也就是普通邏輯上所用的不兩立的形式。突出使用的，分見于《孤憤》、《定法》、《顯學(xué)》諸篇中的例子。我們這里且另舉《詭使{瀚社會科學(xué)戰(zhàn)線·19511年2期·哲學(xué)篇》的一例看看。

　　《詭使篇》謂:

　　“所以為治道者三:一日利，二日威，三日名。·“一今利非無有也，而民不化上，威非不存也，而下不聽從;官非無法也，而治不當(dāng)名。三者非不存也。而世一治一亂何也?夫上之所貴與其所以為治相漢也。夫立名號所以方尊也，，今有賤名輕實(shí)者世謂之高。……法令所以為治也，而不從法令為私善者世謂之忠。·，·…故世之所以不治者非下之罪也，上失其道也。常貴其所以亂而賤其所以治。是故下之所欲，常與上之所以為治相詭也。”

　　相反對應(yīng)的議論形式，在韓非的“說式”中占很重要的地位。這里所陳述的相反對應(yīng)問題，不是形式的不兩立，而是具有實(shí)際矛盾的內(nèi)容的。“利非無有而民不化上”，是經(jīng)濟(jì)剝削的矛盾問題;“威非不存，而下不聽從”，是社會政治壓迫的矛盾問題;“官非無法，而治不當(dāng)名”，是思想壓迫的矛盾問題。三者的矛盾俱在，即有治亂不兩立的相反措施。故“常貴其所以亂而賤其所以治”。上下相詭的不治之由，就是因?yàn)榉饨▌兿鞯恼�治根本矛盾不得解決。韓非認(rèn)為必須用形名參驗(yàn)的“說式”明白揭露這些矛盾，所謂“說”之用，也就在此。

　　韓非并沒有把“說式”的形式，有意識地按邏輯形式結(jié)構(gòu)來表述。但是他取多種多樣的分析解說，卻非常謹(jǐn)嚴(yán)。他善于運(yùn)用歷史故事，結(jié)合當(dāng)前不同現(xiàn)實(shí)的政治事例，作出相反相關(guān)的推比論證。或由同以比異，或因異以反證其同，從而更推論其相反為用的邏輯效果。在《說林》諸篇中有很多例子可以說明。又在《儲說》諸篇中還提出了論證的系統(tǒng)證明形式和反駁的新式樣。突出的是所謂“經(jīng)”與“說”的解析方法。所謂“經(jīng)，，’’說”的形式，本來是墨辯的邏輯形式，韓月p能是依墨R, ik構(gòu)成的。《儲說》所謂“經(jīng)”即指普通的“論題”;所謂“說”則指論證或說明的組織形式。如《內(nèi)儲說上》謂:

　　介經(jīng)”曰:眾端參觀。(意謂議論多端，必以參驗(yàn)觀證。)。“說”日:觀聽不參，則誠·(誠·情通)不聞;聽有門戶，則臣奎塞。“其說在”侏儒之夢見灶，哀公之稱莫眾而迷。(意謂偏聽則不明，謀事則必迷失。)“證”日:故齊人見河伯與惠子之言亡其半也。(因?yàn)閷Ｐ乓蝗藙t受騙，疑信二分，不能偏亡)。其患在豎牛之餓叔孫，而江乙之說荊俗也。嗣公欲治不知，.故使有敵。(叔孫專聽豎牛，故身餓死。而二子戮亡;荊俗不言人惡，故白公得以為亂。是皆不知治術(shù)，而使患生敵見也)。

　　“斷”曰:是以明主推積鐵之類，而察一市之患。(舊注積鐵為室，盡以備矢，則體不傷。雖一市人言有虎，猶未可信，況三人乎。故只有堅(jiān)持參觀眾端，察實(shí)備患。)上面列舉的&ldquo