張楓逸

    隨著國家對(duì)地名文化傳承的重視，一邊是各地有序進(jìn)行地名普查，另一邊是一些地方積極進(jìn)行地名復(fù)古。據(jù)媒體報(bào)道，時(shí)下，一些地方出現(xiàn)了借傳統(tǒng)文化傳承進(jìn)行“復(fù)古改名”的現(xiàn)象，比如河南鹿邑縣欲改為“老子縣”，貴州水城縣欲改為“夜郎市”。

    在今年3月召開的國務(wù)院第二次全國地名普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室會(huì)議上，民政部部長李立國指出，一些地方對(duì)地名文化的保護(hù)不夠，輕易亂改地名，“貪大、媚洋、求怪”，導(dǎo)致許多具有深厚文化內(nèi)涵的地名快速消失，丟了傳統(tǒng)，斷了文脈。與那些地名披“洋馬甲”的現(xiàn)象相比，時(shí)下一些地方刮起的“復(fù)古風(fēng)”，看似對(duì)地名文化的保護(hù)與傳承，實(shí)則也是一種瞎折騰。

    作為一定空間范圍的標(biāo)志，地名要有穩(wěn)定性。保持一個(gè)地名的穩(wěn)定性，就是保存地方文化的穩(wěn)定性，讓鄉(xiāng)愁有一個(gè)落腳點(diǎn)。我國《地名管理?xiàng)l例》第三條明確規(guī)定：“地名管理應(yīng)當(dāng)從我國地名的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，保持地名的相對(duì)穩(wěn)定。”在現(xiàn)實(shí)中，更改地名的直接后果，就是大到文件政策小到圖章稿紙路牌，都要大動(dòng)干戈，這無異于勞民傷財(cái)。

    誠然，在歷史上，一些古地名往往具有重要意義，但隨著時(shí)代發(fā)展、行政區(qū)域的調(diào)整，很多早已是時(shí)過境遷。相反，現(xiàn)在的一些地名在長期使用中逐漸形成了新的文化，讓人們產(chǎn)生了認(rèn)同感。一味棄新從舊，把古地名從故紙堆里翻出來，安在今天的地方上，不僅顯得不倫不類，也難以獲得民眾的認(rèn)同。比如，對(duì)于“西安恢復(fù)成長安”的提議，著名歷史地理學(xué)家葛劍雄就予以否定。他指出，長安作為首都存在的歷史到唐朝就已經(jīng)結(jié)束了，今天西安市的行政區(qū)劃范圍早已不是當(dāng)年的長安城，而是要大得多，況且當(dāng)?shù)厝藢?duì)于該地名也已經(jīng)逐漸認(rèn)同，在國內(nèi)和國際都有了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知度，這樣的地名也就沒有必要再改回去了。

    “昨日之日不可追，今日之日須臾期”。簡(jiǎn)單的地名復(fù)古不等于就此續(xù)上了文脈，接上了傳統(tǒng)。相較于地名復(fù)古，不如好好珍惜當(dāng)下，并通過宣傳讓全社會(huì)了解當(dāng)?shù)匚幕�，保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)。

    當(dāng)然，應(yīng)該看到，一些地方熱衷于地名復(fù)古，算的不是文化賬而是經(jīng)濟(jì)賬，想要借幾百年前的名氣增加當(dāng)?shù)氐娜藲狻＿@其實(shí)是一種急功近利的短視思維，借古人、名人、名山大川等改名、復(fù)名，在短期看可能會(huì)帶來一些經(jīng)濟(jì)效益，但這種名片效應(yīng)只是暫時(shí)的，從一個(gè)地方的長期發(fā)展來看，制定符合地區(qū)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)政策，找到地方可持續(xù)發(fā)展之路才是正途。